Ухвала від 04.02.2021 по справі 911/3883/16

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3883/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Госпрозрахункового підприємства "Магістраль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 10.12.2020

та на рішення Господарського суду Київської області

від 05.08.2020

за позовною заявою Білоцерківської міської ради Київської області

до відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича; 2. Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича; 3. Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ОСОБА_1 ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс"; 3. Госпрозрахункового підприємства "Магістраль"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Девелопмент"

про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу

в межах провадження у справі № 911/3883/16

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 Госпрозрахункове підприємство "Магістраль" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" у справі № 911/3883/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.01.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви), за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року було встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 10 572,00 грн ((1 762,00 х 2) + 1 762,00) х 200%).

Проте, матеріали касаційної скарги Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" від 11.01.2021 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 10 572,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10 572,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16.

З огляду на викладене, касаційна скарга Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" від 11.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" від 11.01.2021 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16.

Оскільки касаційна скарга Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" від 11.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" від 11.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16 залишити без руху.

2. Надати Госпрозрахунковому підприємству "Магістраль" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 лютого 2021 року.

3. Госпрозрахунковому підприємству "Магістраль" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 572,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Попередній документ
94642985
Наступний документ
94642987
Інформація про рішення:
№ рішення: 94642986
№ справи: 911/3883/16
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (25.09.2024)
Дата надходження: 30.11.2016
Предмет позову: Порушення провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
15.05.2026 15:33 Господарський суд Київської області
15.05.2026 15:33 Господарський суд Київської області
15.05.2026 15:33 Господарський суд Київської області
15.05.2026 15:33 Господарський суд Київської області
15.05.2026 15:33 Господарський суд Київської області
15.05.2026 15:33 Господарський суд Київської області
15.05.2026 15:33 Господарський суд Київської області
15.05.2026 15:33 Господарський суд Київської області
15.05.2026 15:33 Господарський суд Київської області
21.01.2020 10:45 Касаційний господарський суд
03.03.2020 10:00 Господарський суд Київської області
15.04.2020 12:45 Господарський суд Київської області
26.05.2020 12:30 Господарський суд Київської області
23.06.2020 10:20 Господарський суд Київської області
08.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
15.07.2020 12:00 Господарський суд Київської області
05.08.2020 11:00 Господарський суд Київської області
29.10.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2021 10:00 Касаційний господарський суд
08.04.2021 12:00 Господарський суд Київської області
27.04.2021 12:00 Господарський суд Київської області
13.05.2021 12:20 Господарський суд Київської області
19.05.2021 10:15 Господарський суд Київської області
23.06.2021 10:15 Господарський суд Київської області
18.11.2021 12:20 Господарський суд Київської області
30.11.2021 12:00 Господарський суд Київської області
09.12.2021 11:20 Господарський суд Київської області
21.12.2021 12:20 Господарський суд Київської області
11.01.2022 11:40 Господарський суд Київської області
25.01.2022 12:20 Господарський суд Київської області
24.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
15.02.2023 10:00 Господарський суд Київської області
11.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.06.2023 12:30 Господарський суд Київської області
16.08.2023 11:00 Касаційний господарський суд
06.09.2023 10:10 Касаційний господарський суд
29.11.2023 14:15 Господарський суд Київської області
14.02.2024 12:15 Господарський суд Київської області
15.05.2024 10:15 Господарський суд Київської області
25.09.2024 10:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОСТАПЕНКО О М
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
3-я особа:
Голіновський Андрій Володимирович
Госпрозрахункове підприємство "Магістраль"
Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна
ТОВ "ГРАНД ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВ "ЛЕНД БУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД БУДСЕРВІС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
3-я особа відповідача:
Артюхова Марина Миколаївна
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Гусар Іван Олексійович
Голова комісії з припинення ПАТ Науково- виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрій М.П.
Голова комісії з припинення ПАТ Науково- виробничої фірми "Ферокерам" Гусар І.О.
Голова комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрій Михайло Петрович
Голова комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "ФЕРОКЕРАМ" Шкабрій Михайло Петрович
Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
ПАТ науково-виробнича фірма "Ферокерам"
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапов Михайло Юрійович
експерт:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Житомирське відділення
за участю:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Білоцерківська міська рада Київської області
Госпрозрахункове підприємство "Магістраль"
заявник касаційної інстанції:
Білоцерківська міська рада
Білоцерківська міська рада Київської області
Госпрозрахункове підприємство "Магістраль"
кредитор:
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Головне Управління ДФС у Київській області
Дубров Олександр Миколайович
ПАТ "ОТП Банк"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Білоцерківська міська рада Київської області
Госпрозрахункове підприємство "Магістраль"
позивач (заявник):
Білоцерківська міська рада
Білоцерківська міська рада Київської області
ПАТ науково-виробнича фірма "Ферокерам"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУБЕЦЬ Л П
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ЯКОВЛЄВ М Л