Ухвала від 03.02.2021 по справі 911/1090/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2021 р. Справа № 911/1090/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Нагалка Я. Я. (адвокат - ордер серії АІ № 1056929 від 29.09.2020 р.); Лайтаренко О. В. (адвокат-ордер серії АІ № 1038292 від 15.06.2020 р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1 (позивача): не з'явились;

від третьої особи-2 (відповідача): Джерелюк Ю. В. (адвокат - ордер серії КС № 684183 від 25.06.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаполімер Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни, м. Біла Церква, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак", м. Боярка, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз", м. Вишгород, Київська область

про стягнення 213 130, 50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1090/20 за позовом ТОВ "Альфаполімер Україна" до ФОП Коваленко Галини Миколаївни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ "Ергопак" та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ "Торгівельна компанія "Метіз" про стягнення 213 130, 50 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було відкладено на 03.02.2021 р.

02.02.2021 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 02.020.2021 р., у якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

03.02.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 0302/1 від 03.020.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

03.02.2021 р. у судове засідання з'явились поважні представники позивача та третьої особи-2.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з'явилися, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з'явилися, про судове засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.02.2021 р. о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Попередній документ
94642127
Наступний документ
94642129
Інформація про рішення:
№ рішення: 94642128
№ справи: 911/1090/20
Дата рішення: 03.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.05.2021)
Дата надходження: 12.04.2021
Предмет позову: стягнення 213 130,50 грн.
Розклад засідань:
27.05.2020 10:15 Господарський суд Київської області
10.06.2020 10:30 Господарський суд Київської області
01.07.2020 11:30 Господарський суд Київської області
29.07.2020 12:00 Господарський суд Київської області
18.08.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2020 15:30 Господарський суд Київської області
11.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
30.09.2020 09:30 Господарський суд Київської області
28.10.2020 10:00 Господарський суд Київської області
11.11.2020 10:30 Господарський суд Київської області
02.12.2020 12:15 Господарський суд Київської області
16.12.2020 11:15 Господарський суд Київської області
03.02.2021 14:00 Господарський суд Київської області
24.02.2021 14:45 Господарський суд Київської області
23.06.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЕЦЬ Л П
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
ЗУБЕЦЬ Л П
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "МЕТІЗ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак"
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа – підприємець Коваленко Галина Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаполімер Україна"
орган державної влади:
Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаполімер Україна"
представник позивача:
Адвокат Скок Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
МАРТЮК А І
РАЗІНА Т І