ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.02.2021Справа № 910/1452/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"
про забезпечення позову
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс газ логістік"
про звернення стягнення на предмет застави.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: без виклику.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів від 01.11.2019.
Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.
Відповідно до поданої заяви, позивач просив суд накласти арешт на наступні транспортні засоби:
DAF TE 85 CF 380, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
DAF СF FT 85.460, рік випуску 2009, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е, колір - былий, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
DAF XF 95.430, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
які належать заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс газ логістік" на підставі права власності.
- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс газ логістік" вчиняти певні дії щодо відчуження вищевказаних транспортних засобів.
Розглянувши подану заяву, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Судом зазначається, що заява не містить жодного обґрунтування порушення прав заявника, при цьому в заяві відсутнє посилання та наявність на будь-які докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову.
На переконання суду зі змісту заяви про вжиття заходів до забезпечення позову реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи зі змісту заяви та доказів, наявних у матеріалах доданих до заяви, суд дійшов до висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову, оскільки необхідність у застосуванні судом таких заходів достатньо не обґрунтована.
За таких обставин, оскільки, заявником не доведено те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя І.І.Борисенко