П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/29449/20
Головуючий в 1 інстанції: Гниличенко М.В.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Крусяна А.В.,
Яковлєва О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 2 листопада 2020р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-
У жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил за №7783/20500/18 від 16.01.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500грн.;
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500грн.;
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2020р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
29.10.2020р. до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та 30.10.2020р. подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.
Однак, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 2 листопада 2020р. адміністративний позов повернуто позивачу, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали без руху.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції, з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та не визначено зміст позовних вимог конкретно щодо кожного з відповідачів.
Проте, судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, оскільки судом в супереч вимог ч.4 ст.9 КАС України, порушено принцип офіційного з'ясування усіх обставин у справі.
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційний суд на підставі ст.320 КАС України, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.
Приписами ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято - 16.01.2019р., а адміністративний позов подано - 15.10.2020р..
Так, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення йому не направлялось, а тому він дізнався про нього лише - 5.10.2020р. після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження ВП №59760142, що підтверджується копією заяви про ознайомлення (а.с.24). Вказане виконавче провадження відкрите на підставі постанови Волинської митниці ДФС за №7783/20500/18 від 16.01.2019р..
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із адміністративним позовом.
Що стосується ще однієї підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , а саме не визначення позивачем змісту позовних вимог конкретно щодо кожного із відповідачів, то судова колегія зазначає наступне.
У відповідності до постанови КМУ за №227 від 6.03.2019р. "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу", а також постанови КМУ за №858 від 2.10.2019р. "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" та на момент подання позову Волинська митниця ДФС ще знаходилася у процесі ліквідації.
Враховуючи той факт, що Волинська митниця Держмитслужби є правонаступником Волинської митниці ДФС після закінчення процесу її ліквідації та виключенням із державного реєстру як юридичної особи, та задля уникнення непорозуміння щодо подальшого залучення іншого відповідача під час судового засідання, заміни відповідача тощо, у тому числі на стадії виконання рішення суду, колегія суддів вважає за доцільним визначення ОСОБА_1 саме такого складу відповідачів по даній справі.
З урахуванням викладеного судова колегія не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви, та вважає прийняття такого рішення передчасним.
Враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Київського районного суду м.Одеси від 2 листопада 2020р. про повернення позовної заяви з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 311, 312, 320, 325, 328 КАС України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 2 листопада 2020р. про повернення позовної заяви - скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: А.В. Крусян
О.В. Яковлєв