П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 лютого 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/3491/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Димерлія О.О.
- Танасогло Т.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельного податку за період 2017-2018 р.р. у загальному розмірі 42747,9 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 03.02.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Апеляційний суд враховує, що предметом адміністративного позову є стягнення з відповідача податкового боргу за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від змеленої ділянки; земельний податок.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначає, що вказаний податковий боргу є узгодженим в установленому порядку, у тому числі шляхом надсилання та вручення платнику відповідних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
Як свідчать матеріали справи, податковий борг, який заявлено до стягнення в судовому порядку належить до коду бюджетної класифікації: 18010300; 18010700.
Водночас, наявна в матеріалах справи податкова вимога форми «Ф» від 04.02.2016 року №226-14 виставлена платнику про оплату заборгованості, яка класифікується за кодом 21081500.
Разом з цим, у позові не зазначається, яким чином контролюючий орган встановлював наявність підстав для визначення відповідачу зобов'язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельному податку.
Відповідні відомості щодо об'єктів оподаткування матеріали справи не містять.
Згідно із ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області:
податкову вимогу про сплату відповідачем податкового боргу, заявленого до стягнення за цим позовом, докази одержання такої вимоги платником або пояснення з приводу можливості врахування наявної в матеріалах податкової вимоги форми «Ф» від 04.02.2016 року №226-14 про сплату боргу за кодом бюджетної класифікації 21081500 в підтвердження виникнення підстав для звернення контролюючого органу до суду;
відомості щодо об'єктів оподаткування, за якими відповідачу нараховувались зобов'язання (у тому числі із документальним підтвердженням права власності/користування, функціонального призначення, площі тощо).
Керуючись ст.ст. 9, 308, 311 КАС України, суд -
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 11 березня 2021 року о 10:15 годині.
Витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області податкову вимогу про сплату відповідачем податкового боргу, заявленого до стягнення за цим позовом, докази одержання такої вимоги платником або пояснення з приводу можливості врахування наявної в матеріалах податкової вимоги форми «Ф» від 04.02.2016 року №226-14 про сплату боргу за кодом бюджетної класифікації 21081500 в підтвердження виникнення підстав для звернення контролюючого органу до суду; відомості щодо об'єктів оподаткування, за якими відповідачу нараховувались зобов'язання (у тому числі із документальним підтвердженням права власності/користування, функціонального призначення, площі тощо).
Зобов'язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані матеріали безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, завчасно до наступного судового.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Єщенко
Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: Т.М. Танасогло