П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3676/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Косцової І.П.
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Пром” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов ТОВ “Престиж Пром” задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області 17.02.2020 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року було залишено без руху та наданий апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику через не усунення недоліків апеляційної скарги.
23.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, зазначені Головним управлінням ДПС у Миколаївській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено подану апеляційну скаргу без руху.
02 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт зазначає фактично аналогічні причини, які були вказані ним при зверненні з апеляцією та яким вже надавалась оцінка судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення скарги без руху від 19.01.2021 року. Інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначені.
Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не наведено жодного обгрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об'єктивних причин неможливості повторного звернення з апеляційною скаргою одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, не зазначено жодних (окрім відсутності фінансування) поважних причин зволікання з повторним зверненням з апеляційною скаргою.
Таким чином, у поданому повторно клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не зазначено жодної поважної причини пропуску такого строку, а тому підстав для задоволення поданого клопотання та поновлення пропущеного апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали від 19.01.2021 року апелянт не виконав, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не вказав та їх документального підтвердження не надав, підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Керуючись п.4 ч.1 ст.299, ст.ст. 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.