03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 203/1909/20(2-а/0203/65/2020)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника позивача Пантюхова Валерія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року у справі № 203/1909/20(2-а/0203/65/2020) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Васічкіна Олега Олександровича, департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року у справі №203/1909/20(2-а/0203/65/2020) позовну заяву ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пантюховим Валерієм Сергійовичем залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Представник позивача Пантюхов Валерій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Пантюхова Валерія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року у справі № 203/1909/20(2-а/0203/65/2020).
На зазначену ухвалу апеляційного суду від 06.08.2020 року, подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пантюхов Валерій Сергійович.
Постановою Верховного Суду від 26.01.2021 року справа № 203/1909/20(2-а/0203/65/2020) адміністративне провадження № К/9901/26120/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пантюхов Валерій Сергійович задоволено частково. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду 06 серпня 2020 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова Верховного Суду від 26.01.2021 року мотивована тим, що згідно з пунктом 10 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.
Враховуючи висновки Верховного Суду, що ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська є ухвалою постановленою відповідно до п.10 ст. 294 КАС України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", становить 2 102 грн.
Таким чином скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн.
Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 296 КАС України, в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника позивача Пантюхова Валерія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року у справі № 203/1909/20(2-а/0203/65/2020) - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
оригіналу апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи;
документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 , Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш