Справа № 727/10357/20
Провадження № 3/727/4/21
27 січня 2021 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29 листопада 2020 року приблизно о 16 год. по вул.. Воробкевича м. Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем марки Крайслер Вояжер д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп*яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 29 листопада 2020 року він взагалі не керував автомобілем, за кермом був знайомий ОСОБА_2 . Даний факт був встановлений під час розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Просив закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та переглянувши відео з бодікамер поліцейських, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб*єктом вчинення адміністративного правопорушення є будь-яка особа, яка керувала транспортним засобом за диспозиції вказаної у статті.
Об*єктивна сторона правопорушення виражається у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з постанови судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 січня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрито, у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема під час розгляду справи було встановлено, що 29 листопада 2020 року ОСОБА_1 за кермом автомобіля марки Крайслер Вояжер д.н. НОМЕР_1 не перебував.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо значення рішень інших судів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону, а саме - положення статті 90 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.
З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 90 КПК України суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені відповідно до постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 січня 2021 року, якою встановлено відсутність факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки Крайслер Вояжер д.н. НОМЕР_1 29 листопада 2020 року.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 ч. 1 п.1, 251, 254, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.