Єдиний унікальний номер 725/412/21
Номер провадження 3/725/332/21
04.02.2021 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1160/40800/20, 16.12.2020 року о 07 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в'їхав автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVA» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей.
Згідно рішення митного органу даний громадянин та транспортний засіб були виведені в «червоний коридор».
Під час здійснення митного контролю, гр. ОСОБА_1 пред'явив до митного контролю особисті речі та автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVA», державний номер НОМЕР_2 .
В ході поглибленого догляду пред'явленого автомобіля марки «CHEVROLET CAPTIVA», державний номер НОМЕР_2 , було виявлено не заявлені і не пред'явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 837 пачок сигарет різних марок які знаходились: 31 пачка сигарет в порожнині кріплення переднього пасажирського сидіння між сидінням та підлогою автомобіля. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після виймання пластмасової ніші; 255 пачок сигарет під задніми пасажирськими сидіннями в порожнині між сидіннями та підлогою автомобіля, прикриті ганчірками та картонними перегородками, які були обтягнуті тканиною чорного кольору. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після виймання картонних перегородок та ганчірок; 551 пачка сигарет в порожнині багажного відсіку автомобіля, яка розміщена за спинками задніх пасажирських сидінь. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після опускання спинок, демонтажу декоративної кришки підлоги багажного відсіку, яка кріпилась на 4 пластмасових фіксаторах та зняття шматка тканини чорного кольору.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом способу що утруднює їх виявлення та в спеціально виготовленому тайнику (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися демонтажу та розбиранню 837 пачок сигарет різних марок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої вину у вчиненому визнав частково. Не згідний із протоколом в частині зазначення митним органом про приховування сигарет у спеціально виготовлених тайниках (сховищах). Зазначив, що сховище та тайники у вказаному транспортному засобі не виготовлялися, сигарети були складені в місцях між сидіннями та підлогою та у місцях для зберігання багажу, що передбачені заводом виробником. Крім того просив звернути увагу, що у матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що автомобіль марки «CHEVROLET CAPTIVA» державний номер НОМЕР_2 , зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети. Також посилався на роз'яснення, які містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.
Також просив взяти до уваги, що він є приватним підприємцем та займається виготовленням та продажем текстильних виробів. На його утриманні та повному фінансовому забезпеченні перебувають непрацююча дружина, малолітня дитина та мати пенсійного віку. У зв'язку із тим фактом що із березня 2020 року, внаслідок пандемії гострого інфекційного респіраторного захворювання COVID-19 та у зв'язку із введеними обмеженнями, він фактично не отримував доходу в силу відсутності попиту на його продукцію, закриття непродовольчих ринків, тощо. За таких обставин він опинився у безвихідному скрутному становищі, оскільки фінансові заощадження вичерпалися, доходу не було та фактично вичерпалися можливості забезпечення своєї сім'ї. Вказані обставини підштовхнули його до спроби отримання заробітку на вивезенні сигарет за кордон. Стверджував, що така спроба незаконного вивозу сигарет за кордон є першою в його житті, жалкує за її вчинення, адже окрім неотримання заробітку, може втратити ще й авто, яким користується його родина.
Зазначив, що автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA» державний номер НОМЕР_2 він володіє на підставі довіреності від 24 лютого 2011 року, та легковажно не зареєстрував на своє ім'я. Власник автомобіля в даний час перебуває на постійному місці проживання за кордоном.
З урахуванням викладеного просив звільнити його від відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України за малозначністю та повернути йому вилучений автомобіль «CHEVROLET CAPTIVA».
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бишка М.П. підтримали раніше подані пояснення (заяву). Також просили долучити роздруковані на папері кольорові фотографії автомобіля на яких відображено місця де були розміщенні сигарети.
Представник митного органу Шкробанець М.Д. в судовому засіданні просив суд притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні ним правопорушення та накласти відповідне стягнення.
Суддя заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.
Згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Згідно висновку експерта №1420003301-1084 від 30.12.2020 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 36 317 грн. 25 коп..
Крім того згідно висновку експерта №1420003301-1086 від 31.12.2020 року встановлено, що вартість колісного транспортного засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , який використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, становить 260 232 грн. 81 коп..
Відповідно до доказів які містяться у матеріалах справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, крім її визнання, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи у їх сукупності.
При цьому санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, отже не будь якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів
Так, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.
Пунктом 53 ст.4 МК України визначено спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.
Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.
Відповідно до роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.
При цьому, як встановлено із матеріалів справи, сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які не внесено конструктивних змін та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища.
Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.
Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.
Як встановлено з висновку експерта №1420003301-1086 від 31.12.2020 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «CHEVROLET CAPTIVA», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , на момент дослідження, становить 260 232 грн. 81 коп..
Натомість, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 36 317 грн. 25 коп. (висновок експерта №1420003301-1084 від 30.12.2020 року).
Отже вартість товарів значно менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від відповідальності за малозначністю, суддя вважає підстав для застосування ст.. 22 КУпАП за даних обставин немає, з огляду на те, що у ОСОБА_1 було виявлено 837 пачок сигарет, що у свою чергу є значною кількістю. Крім того щире каяття у вчиненому суддя оцінює як спосіб ухилення від відповідальності, оскільки зі зміст відібраних пояснень при оформленні матеріалів про порушення митних правил та наданих при розгляді справи у суді відрізняється, зокрема що стосується режиму користування автомобілем, що у свою чергу свідчить про намір уникнути відповідальності, а не розкаяння та жалкування у вчиненому.
Більш того ОСОБА_1 протягом 2020 року 42 рази перетинав митний кордон на вилученому автомобілі.
Суддя також зауважує, що перебування на утриманні та повному фінансовому забезпеченні дружини, малолітньої дитини та матері пенсійного віку. Пандемія COVID-19 наслідком якої ОСОБА_1 перебував у скрутному матеріальному становищі не виправдовує та не може виправдовувати допущення порушення Закону.
Так при накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.
Відповідно до п.2 розділу 3 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику, враховуючи те, що вилучені предмети порушення митних правил підлягають конфіскації витрати понесені митницею за зберігання майна стягненню не підлягають.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись 40-1, 288 КУпАП, ч.1 ст.483, ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 36 317 грн. 25 коп. з конфіскацією в дохід держави 582 пачок сигарет марки «COMPLIMENT», 247 пачок сигарет марки «MARLBORO» та 8 пачок сигарет марки «MARBLE», а всього 837 пачок сигарет загальною вартістю 36 317 грн. 25 коп. в дохід держави.
Вилучений колісний транспортний засіб марки «CHEVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 .
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун