Єдиний унікальний номер 725/362/21
Номер провадження 3/725/286/21
04.02.2021 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернівці, продавця магазину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу від 12.01.2021 року Серія ВАБ № 065977, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст.150 СК України по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 06.01.2021 року о 19. год. 00 хв. пішов з дому та його місце проживання було не відоме.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, син зник близько 19 год. 00 хв. 06.01.2021 року, вона одразу ж викликали поліцію та почали його шукати, після цього працівники поліції склали на неї протокол, зазначила, що не мала умислу на вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП відповідальність осіб настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності .
Основною й обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони складу правопорушення є вина. Принцип, відповідно до якого відповідальність можлива лише при наявності вини, сформульований у Конституції України.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.
Судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено наявність вини в діях ОСОБА_1 , що полягала б в її ухиленні від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання та розвитку дитини передбачених ст. 150 СК України, а тому відсутня суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.
Оцінивши надані в цій справі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 266, 283, 287 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко