Справа №718/135/21
Провадження №3/718/68/21
04.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379754 від 30.08.2020 року ОСОБА_1 30.08.2020 року о 22 год. 30 хв. в с.Шипинці керував автомобілем марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в чинені інкримінованому йому адміністративному правопорушення не визнав та просив справу закрити.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
За цією подією дорожньо-транспортної пригоди до ЄРДР 14.09.2020 року за № 12020265110000103 внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286-1 КК України. Постановою старшого інспектора дізнання Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області від 18.12.2020 року кримінальне провадження закрито у зв'язку із набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, передбачене ст.286-1 КК України.
Крім того, на початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмові пояснення, які просив долучити до матеріалів справи.
З письмових пояснень встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції і в подальшому йому запропоновано проїхати з ними для проходження медичної експертизи. Проїхавши декілька кілометрів полісмени повідомили ОСОБА_1 , що необхідно написати відмову від проходження експертизи, і ця відмова не буде мати будь-яких наслідків. Також поліцейські вказали, що ОСОБА_1 викличуть до суду і повернуть посвідчення водія. В протоколі про адміністративне правопорушення поля, де необхідно записати відомості про свідків, залишись пустими. Проте в суді виявилося, що в поля були вписані свідки, яких не було при складанні протоколу,
Відповідно до п 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-5 цієї статті.
Хоча у справі міститься постанова про закриття кримінального провадження від 18.12.2020 року, з приводу того ж обвинувачення, яке викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379754 від 30.08.2020 року, проте підстав для застосування положень ч. 6 ст. 38 КУпАП суд не знаходить, оскільки 30.08.2020 року дії ОСОБА_1 були кваліфіковані саме як адміністративне правопорушення, підвідомче суду, про що поліцейським складено протокол серії ДПР 18 № 379754 від 30.08.2020 року. Первинна кваліфікація діяння ОСОБА_1 саме як адміністративного правопорушення стала підставою для початку відліку строків накладення адміністративного стягнення, передбачених саме ч. 2 ст. 38 КУпАП і такі строки продовженню не підлягають.
За загальними правилами при обчисленні строків місяцями він застосовується в останній день відповідного місяця.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.08.2020 року то останнім днем тримісячного строку накладення на нього адміністративного стягнення є 30.11.2020 року.
З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Кіцманського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 26.01.2021 року.
За вказаних обставин вважаю, що на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в зв'язку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя: В.В Скорейко