Справа №718/2418/20
Провадження №2/718/692/20
04.02.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.
секретаря - Пентелюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧрнівціГазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -
16.11.2020р. ТОВ «ЧернівціГазЗбут» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 18136,29грн. за період з жовтня 2018р. по липень 2019р.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у віці 72 років померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 1706.2013р.
Представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 - належним відповідачем ОСОБА_3 , вказуючи, що останній є споживачем природного газу таз вересня 2018р. по липень 2019р. отримував державну допомогу (субсидію) по сплаті за природний газ.
Як передбачено статтею 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Разом з тим, суд враховує наступне.
Згідно статті 24 ЦК України л юдина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Відповідно до ч.1,2,4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ч.1 ст.26 ЦК України у сі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки.
Як визначено частиною 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.
Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Системний аналіз указаних норм права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 ЦПК дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК).
Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Аналіз зазначених норм процесуального права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 ЦПК дозволяє дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК).
Норма статті 255 ЦПК є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.1-8 ч.1 ст.255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб'єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.
Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).
Отже, якщо позов пред'явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.
При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб'єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.
Саме такого висновку дійшов ВС у складі Об'єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.
Оскільки ТОВ «ЧернівцігазЗбут» пред'явлено позов до померлої особи, на час відкриття провадження у справі були відсутні відомості щодо смерті відповідача, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, а відтак, заявлене представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, ст.ст.24, 25, 26 ЦК України, керуючись ст.ст.42, 46, 47, 48, 51, 255ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧрнівціГазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.
Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя : Т.І.Нерушка