Ухвала від 04.02.2021 по справі 2-а-4289/11

Справа №2-а-4289/11

Провадження №6-а/718/4/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ

04.02.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.09.2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 , визнано незаконними дії УПФ та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 16.02.2011 року по день припинення права на такі виплати.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є її правонаступником та 01.12.2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на кошти в сумі 5305,52 гривень. Тому просив замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву про підтримання заявлених вимог.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді справи № 6-2550св17, спадкоємець має підтвердити матеріальне правонаступництво належними доказами, а довідка приватного нотаріуса не є належним і допустимим доказом.

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду від 02.09.2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 , визнано незаконними дії УПФ та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 16.02.2011 року по день припинення права на такі виплати.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник ОСОБА_1 є її правонаступником та 01.12.2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на кошти в сумі 5305,52 гривень.

На підтвердження матеріального правонаступництва заявником надано належні та допустимі докази, зокрема свідоцтво про право на спадщину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 248, 256, 93, 294, 295, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканцем с. Ставчани, Кіцманського району Чернівецької області, у справі № 2-а-4289/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка

Попередній документ
94627262
Наступний документ
94627264
Інформація про рішення:
№ рішення: 94627263
№ справи: 2-а-4289/11
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.06.2011)
Дата надходження: 01.04.2011
Предмет позову: визнання дій неправомірними та зобов’язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії “Дітям війни”
Розклад засідань:
28.01.2021 09:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
04.02.2021 12:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Внукова Галина Герасимівна
Головань Ніла Іванівна
Король Микола Іванович
КРИЖНАЯ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Нагірняк Василь Романович
Наливайко Володимир Олексійович
Осмаковська Тетяна Юхимівна
Сандрацька Катерина Федорівна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішеннь управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області
Головне Управління пенсійного Фонду України в Чернівецькій області
заявник:
Турик Іван Миколайович
представник заявника:
косинська Анжела Миколаївна