Справа №201/11429/20
Провадження № 3/201/630/2021
29 січня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ФОП ОСОБА_1 зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
01.12.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 111552 від 28.11.2020р. вбачається, що 28.11.2020р. о 13год. 15хв. за адресою: м. Дніпро, пр.Героїв,19, прим. 365, у приміщенні кофейні «Everyday» перебували відвідувачі одна особа, всупереч забороні карантину вихідного дня, чим порушено пп. 2, 4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. зі змінами, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
12.01.2021р. до суду надійшли пояснення адвоката ОСОБА_1 - Ткаченко К.О., яка діє на підставі ордера серія АЕ № 1048754, в яких зазначено, що магазин «Everyday» здійснює виготовлення та торгівлю кондитерськими виробами, що є продуктами харчування, а тому під дію обмежень не підпадає. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з чисельними порушеннями, оскільки свідки до його складання не залучалися та не вказаний нормативний акт, що передбачає відповідальність за правопорушення, на підставі якого у відношенні ОСОБА_1 складений протокол. Просила закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
29.01.2021р. до суду адвокат Ткаченко К.О. надала додаткові пояснення, до яких додані документи на підтвердження обставин, вказаних в письмових поясненнях від 12.01.2021р.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (чинної на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до пп. 2, 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 11.11.2020р. зі змінами (в редакції на день складання протоколу про адміністративне правопорушення), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020р. до 30 листопада 2020р. забороняється приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах та забороняється приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв'язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.
Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.
З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що вона зареєстрована як фізична особа - підприємець за інформацію Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.
Види діяльності за КВЕД - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, виробництво хліба та хлібобулочних виробів, сухарів і сухого печива, виробництво чаю та кави, виробництво готової їжі та страв, обслуговування напоями, роздрібна торгівля напоями, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
На підставі договору оренди нежитлового приміщення № 0111/1 від 01.11.2019р. ОСОБА_1 орендує приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 61,1кв.м. в житловому будинку літ. А-9, на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на приміщення магазину від 09.02.2000р., виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради.
В протоколі від 28.11.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 порушила пп. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. зі змінами та доповненнями станом на 11.11.2020р., проте з наданих нею документів вбачається, що її діяльність підпадає під виключення, встановлені пп. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 11.11.2020р., а саме одним з видів її діяльності за КВЕД є роздрібна торгівля продуктами харчування.
Додані до матеріалів справи докази (фотографія та пояснення ОСОБА_3 ) суд не може вважати належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки фотографія не містить дати та часу її виготовлення, місця проведення фотозйомки, і в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого було зроблене фото (ВС/КАС, справа №524/5536/17 від 15.11.2018р.).
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якості кого ОСОБА_3 надавала письмові пояснення ( свідок, понята, потерпіла, тощо).
Крім того приміщення, де ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність не є торговельно-розважальним центром, оскільки знаходиться на першому поверсі житлового будинку, а тому її притягнення до відповідальності за пп. 2 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 11.11.2020р. зі змінами також виключає склад адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з того, що досліджені матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушила правила карантину, приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко Н.В.