Справа № 495/294/21
Номер провадження 3/495/233/2021
02 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19 січня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2/15-32-09-07 від 14.01.2021 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Під час проведення перевірки, було виявлено неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, що відображені в такому обліку, що є порушенням п. 12 с. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення 26.01.2021 не відбулося з причин неприбуття ОСОБА_1 .
У судове засідання, призначене на 02.02.2021 ОСОБА_1 також не прибула. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася SMS-повідомленням. Про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не подала.
Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Так, згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Будучи достеменно обізнаною про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення № 2/15-32-09-07 від 14 січня 2021 року, а також будучи повідомленою про час і місце розгляду справи SMS- повідомленням (тел. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, як і не надала клопотання про відкладення розгляду справи, відтак, її розгляд здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.
Відтак, суд вважає за можливе розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без її участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 та зібраними матеріалами.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв'язку доведенням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з неї судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 155-1 ч. 1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.
Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя І.І.Братків