Справа № 495/571/21
Номер провадження 1-кс/495/369/2021
02 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту,
01.02.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: бензиновий генератор марки «IRON ANGEL» та журнал інструктажу з питань охорони праці, пронумерований та прошитий на 40 арк., зшитий та опечатаний та оригінали наказів про прийняття на роботу гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучені 30.01.2021 року під час проведення огляду котельні школи, та кабінету директора школи якою являється ОСОБА_7
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до Білгород-Дністровського РВП надійшло телефонне повідомлення від оператора 102 про те, що 30.01.2021 о 08 годині 00 хвилин, у приміщенні котельної Краснокосяської ЗОШ №5, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Красна Коса, вул. Шкільна, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вчаділи від угарного газу.
В ході проведення досудового розслідування, було проведено огляд котельні школи та кабінету директора школи, якою є ОСОБА_7 , де в котельні було виявлено та вилучено бензиновий генератор марки «IRON ANGEL», та в кабінеті директора було виявлено та вилучено журнал інструктажу з питань охорони праці, пронумерований та прошитий на 40 арк., зшитий та опечатаний, та оригінали наказів про прийняття на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 бензиновий генератор марки «IRON ANGEL» та журнал інструктажу з питань охорони праці, пронумерований та прошитий на 40 арк., зшитий та опечатаний та оригінали наказів про прийняття на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об'єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази вважає, що доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У судове засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п 1 ч. 2 ст. 115 КК України 30.01.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР № 12021162240000054.
В ході досудового розслідування проведено огляду котельні школи та кабінету директора школи ОСОБА_7 . В котельні було виявлено та вилучено бензиновий генератор марки «IRON ANGEL», в кабінеті директора було виявлено та вилучено журнал інструктажу з питань охорони праці, пронумерований та прошитий на 40 арк., зшитий та опечатаний та оригінали наказів про прийняття на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 бензиновий генератор марки «IRON ANGEL», журнал інструктажу з питань охорони праці, пронумерований та прошитий на 40 арк., зшитий та опечатаний, оригінали наказів про прийняття на роботу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
бензиновий генератор марки «IRON ANGEL»;
журнал інструктажу з питань охорони праці, пронумерований та прошитий на 40 арк., зшитий та опечатаний;
оригінали наказів про прийняття на роботу гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучені 30.01.2021 під час проведення огляду котельні школи та кабінету директора школи ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1