Ухвала від 02.02.2021 по справі 721/54/21

02.02.2021

Справа № 721/54/21

Провадження 2/721/92/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття загального позовного провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Стефанко У.Д. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури. Просить стягнути на його користь за рахунок державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку втрачений заробіток в розмірі 68797,28 гривень (шістдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 28 коп.), компенсацію завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури моральну шкоду в розмірі 3 000 000,00 грн. (три мільйона гривень), а також документально підтверджені витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст.ст. 4, 30 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Путильського районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

Суд вважає по справі необхідно відкрити провадження і призначити її для розгляду в підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 53, 80, 81, 84, 175, 177, 178, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду, Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 86, Чернівецької області.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст. 178 ЦПК України та відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів необхідно надіслати іншим учасникам справи, про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України .

У разі отримання позивачем відзиву на позов, роз'яснити позивачу його право на подачу відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, який повинен відповідати вимогами встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив, у разі подачі його відповідачем, роз'яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, позивач повинен подати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч.ч. 1-3 ст. 180 ЦПК України, відповідно до якої у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Встановити відповідачу строк подання заперечення, роз'яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України відповідач повинен подати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті та, який повинен відповідати вимогами встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: У.Д. Стефанко

Попередній документ
94604613
Наступний документ
94604615
Інформація про рішення:
№ рішення: 94604614
№ справи: 721/54/21
Дата рішення: 02.02.2021
Дата публікації: 05.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Путильський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.05.2022
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури
Розклад засідань:
11.05.2026 04:49 Чернівецький апеляційний суд
11.05.2026 04:49 Чернівецький апеляційний суд
11.05.2026 04:49 Чернівецький апеляційний суд
11.05.2026 04:49 Чернівецький апеляційний суд
11.05.2026 04:49 Чернівецький апеляційний суд
11.05.2026 04:49 Чернівецький апеляційний суд
11.05.2026 04:49 Чернівецький апеляційний суд
11.05.2026 04:49 Чернівецький апеляційний суд
11.05.2026 04:49 Чернівецький апеляційний суд
23.02.2021 11:00 Путильський районний суд Чернівецької області
21.04.2021 12:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
13.05.2021 10:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
02.06.2021 10:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
09.06.2021 14:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
07.07.2021 00:00 Чернівецький апеляційний суд
04.08.2021 11:00 Путильський районний суд Чернівецької області
14.09.2021 10:30 Путильський районний суд Чернівецької області
07.10.2021 11:00 Путильський районний суд Чернівецької області
01.11.2021 10:00 Путильський районний суд Чернівецької області
11.11.2021 10:30 Путильський районний суд Чернівецької області
26.01.2022 11:00 Чернівецький апеляційний суд
16.02.2022 10:00 Чернівецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
СТЕФАНКО УЛЯНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
СТЕФАНКО УЛЯНА ДМИТРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
Чернівецька обласна прокуратура
позивач:
Михайлюк Василь Іванович
представник позивача:
Усманов Мурад Амірович
суддя-учасник колегії:
ВИСОЧАНСЬКА НАТАЛЯ КАЗИМИРІВНА
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ