Справа № 713/72/21
Провадження №3/713/84/21
іменем України
03.02.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області А.Л. Осокін
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПП магазину «Під вербою», громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.12.2020р. о 10:15 год. знаходилася в приміщенні магазину, що в АДРЕСА_2 , без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п.2.2. постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.
Зважаючи, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП не є обов'язковою, суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наданих документів.
Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободигромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Проте під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським, в порушення вимог ст.255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. До матеріалів справи не додано жодного доказу, який б підтверджував вчинення діянь, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема пояснення свідків, відеозаписів з бодікамери працівників поліції, інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі.
Доказами, які додані до матеріалів справи є: копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №196951 від 21.12.2020р., копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АПО №353444 від 21.12.2020р., копія ліцензії про право на зайняття підприємницькою діяльністю виданої на ім'я ОСОБА_1 , фото (а.с. 6) та рапорт працівника поліції.
Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №196951 від 21.12.2020р. та постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АПО №353444 від 21.12.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, не може підтверджувати, що ОСОБА_1 перебувала в магазині без документів, що посвідчують особу.
Копія ліцензія про право на зайняття підприємницькою діяльністю підтверджує, що ОСОБА_1 є підприємцем. Разом з тим, вказана ліцензія не є доказом в даній справі, оскільки вона не підтверджує жодних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
На фото (а.с.6), яке додано до матеріалів справи, зафіксовано двох осіб. Разом з тим, особи, які зафіксовані на фото не ідентифіковані, при цьому не зазначено час здійснення фото на місце.
За таких обставин не можна беззаперечно стверджувати, що на фото зафіксована саме ОСОБА_1 в приміщенні магазину в АДРЕСА_2 , та чи є на ньому ОСОБА_1 взагалі і що на фото зафіксовані події, які мали місце 21.12.2020р. о 10:15год. в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 .
Рапорт працівника поліції, який додано до матеріалів справи, не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки рапорт - це письмові пояснення працівників поліції керівництву. За таких обставин у суду є сумніви в об'єктивності відображення подій зазначених в рапорті.
Тому, на думку суду, докази, які додані до матеріалів справи не можуть бути належними доказами подій, про те, що ОСОБА_1 21.12.2020р. о 10:15год. перебувала в приміщенні магазину в АДРЕСА_2 без документів, що посвідчують особу.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та в її діях за обставин зазначених в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 44-3, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А. Л. Осокін