Справа№ 709/1773/20
03 лютого 2021 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №12020250280000321, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить їх запобіганню. Так, у нього відсутні сталі соціальні зв'язки за місцем проживання, негативно характеризується за місцем проживання, зокрема від матері неодноразово надходили скарги про нанесення тілесних ушкоджень, він є товаришем та родичем деяких свідків, а тому може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання. Зазначили, що обвинувачений є власником будинку де проживає, але правовстановлюючі документи не можуть знайти. Окрім цього він проживає з матір'ю, а тому має сталі соціальні зв'язки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав телефонограму в якій повідомив, що він захворів та просив судовий розгляд проводити без його участі.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд виходить з того, що дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України. Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також він є родичем та знайомим свідків по даному кримінальному провадженню, тому перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, не має постійного місця роботи, неодружений, на утриманні не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від суду, не встановлені.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 наразі суд вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
За таких обставин, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 07 лютого 2021 року, а тому суд погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, передбачених нормами КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів - до 03 квітня 2021 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 03 квітня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, рахунок отримувача UA888201720355269002000003652, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172) з покладенням обов'язків строком на 2 місяці:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2) не відлучатися із с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, окрім як під час слідчих дій.
У разі невиконання покладених обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1