Справа №705/514/21
2-а/705/67/21
02 лютого 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ринда Віталій Вікторович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3261269 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн за ч. 3 ст. 121 КУпАП, закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VІ), який набрав чинності з 11 листопада 2011 року.
Відповідно до ст. ст. 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 роз'яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Всупереч зазначеним нормам позивач ОСОБА_1 документ про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви чи документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, не додав.
Крім того, згідно з актом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2021 під час перевірки матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , що надійшли рекомендованим листом, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії постанови серії ЕАМ № 3261269 від 09.10.2020, копії посвідчення водія, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії паспорту та ідентифікаційного номера.
Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду становить 454 грн, або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону за подання до суду вказаної вище позовної заяви, а також надати для суду та інших учасників справи копії документів, що зазначені в позовній заяві як додатки.
Інакше позовна заява ОСОБА_1 згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 132, 160, 161, 169, 171, 242, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ринда Віталій Вікторович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Єщенко