Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №704/921/20
26.01.2021 року м.Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Табачківській М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, водій магазину «Сільпо» м. Київ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 27.10.2020 року близько 19 год. 03 хв. в м. Тальне по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, не виразна мова, жестикуляція сповільнена. Їхати до медичного закладу для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 «Правил дорожнього руху України».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно 27.10.2020 року близько 19 год. в м. Тальне по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ, автомобіль під його керуванням було зупинено. Працівники поліції повідомили що зупинили автомобіль в зв'язку з відсутністю «бризговика» але в подальшому сказали що червоні очі та треба пройти медичне освідчення, сказали що вони завезуть його але він відмовився. Також повідомив що в нього в авто було ще два хлопці. Крім того вказав що дійсно підписав пояснення які надавав під час складання протоколу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що він є дядьком ОСОБА_1 . Під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 він не був присутній тому обставин зупинення повідомити не може але вказав що бачив як ОСОБА_1 підписував документи, що було в тих документах він не знає. Під час підписання вказаних документів будь-якого тиску на ОСОБА_1 не чинилось. Також вказав що до нього приїхали тільки працівники поліції. В його присутності він не чув щоб ОСОБА_1 пропонували поїхати в лікарню.
Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП виходячи із наступного:
Згідно п.п.2.5) Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.».
Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена - поясненнями самого ОСОБА_1 , які він надав під час складання протоколу 27.10.2020 року з яких вбачається що він 27.10.2020 року близько 18 год. в м. Тальне курив наркотичну марихуану спільно із друзями. Потім 27.10.2020 року о 19 год. 03 хв. керував автомобілем ВАЗ 21013. Освідування з метою визначення стану наркотичного сп'яніння не бажав. Вину визнав в присутності двох свідків. Пояснив що не знав про те що керувати транспортним засобом під дією марихуани заборонено.
-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №396260 від 27.10.2020 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення;
-Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.10.2020 року згідно яких вони підтвердили факт того, що ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників поліції відмовився їхати до медичного закладу на медичне освідування для визначення стану наркотичного сп'яніння,
-Відеозаписом від 27.10.2020 року.
Виходячи з вищевказаного до пояснень гр. ОСОБА_1 , які він надав під час судового засідання відношусь критично так як вони, спростовуються наданими до суду матеріалами. Також суд відноситься критично до пояснень свідка ОСОБА_2 , так як він не був свідком вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».
Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.
Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.1 ст. 130; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя О.Л.Фролов