Справа № 712/13120/20
Провадження № 1-кп/712/400/20
03 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худоліївка Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого адміністратором системи в ТОВ «Черкаська м'ясна компанія», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 20.11.2020 близько 19 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Джилі Емгранд 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Чайковського в м. Черкаси зі сторони вул. Пастерівська в напрямку до вул. В'ячеслава Чорновола, біля перехрестя з вул. Самійла Кішки та поблизу буд. №208 грубо порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 1.7. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водії зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;
- п. 12.2. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
- п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Під час руху він, керуючи автомобілем «Джилі Емгранд 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила дорожнього руху, будучи заздалегідь об'єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині вулиці Чайковського біля перехрестя з вулицею Самійла Кішки та поблизу будинку №208, і позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли на вказаному пішохідному переходові перебували пішоходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не надавши дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину ОСОБА_9 по вказаному вище пішохідному переходові зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий-пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1118 від 11.12.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми тазу справа з переломом правої вертлюгової западини (ямки) та садном м'яких тканин тазу справа, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження знаходиться в причинному зв'язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/89Е-20 від 14.12.2020, з порушенням водієм автомобіля «Джилі Емгранд 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні потерпілий та його законний представник надали клопотання в якому просили закрити кримінальне провадження, у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Прокурори не заперечували проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, не заперечував проти закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз'яснено.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим і останній до нього претензій матеріального та морального характеру немає.
При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_5 , третя особа: КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 4935,20 грн. підлягає до задоволення.
Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 3595,68 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12020251010003894 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» Черкаської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 4935,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 3595,68 грн. (рахунок: р/р НОМЕР_2 ; отримувач коштів: ОСОБА_10 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу - 4/89Е-20).
Речові докази, а саме:
- автомобіль «Джилі Емгранд 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , флеш-накопичувач «Transcend 4 GB micro SD» з відеореєстратора CARBLACK BOX», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити йому за належністю;
- лазерний СD-R диск з відеофайлом, на якому міститься відображення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.11.2020 року близько 19 год. 00 хв. на проїзній частині вул. Чайковського біля перехрестя з вул. Самійла Кішки поблизу буд. №208 в м. Черкаси, - залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1