03 лютого 2021 року
Київ
справа №810/3553/17
адміністративне провадження №К/9901/4885/19
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
розглянувши дві заяви Селянського (фермерського) господарства «Лідія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лідія» до Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Верховний Суд постановою від 23.10.2020 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, провадження у справі №810/3553/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лідія» до Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закрив.
28.12.2020 та 29.01.2021 до Верховного Суду електронною поштою надійшло дві аналогічні за змістом заяви Селянського (фермерського) господарства «Лідія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17.
Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Водночас, відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу 2 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018).
При цьому, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
В той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 26.04.2019 №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628" з 02.05.2019 у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 у відповідній редакції.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
За таких обставин заяви Селянського (фермерського) господарства «Лідія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17 не можна вважати такими, що підписані позивачем, оскільки вони були направлені на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції та не підписані з використанням електронного підпису, а тому підстави для розгляду судом зазначених заяв відсутні.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяви Селянського (фермерського) господарства «Лідія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17 слід повернути без розгляду, як такі, що подані без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-
Заяви Селянського (фермерського) господарства «Лідія» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду