П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2436/20
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Херсон
Повний текст судового рішення складений 24.09.2020р.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,
представника позивача Бутенка Д.В., представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області Якубу С.В., представників Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Осіпової І.Г., Кравченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
31.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2020р. ВП №51925714.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним державним виконавцем протиправно закінчено виконавче провадження №51925714, оскільки наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 04.12.2017р. №312 не підтверджує виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. у справі №821/3743/15-а.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2020р. позов задоволений з підстав того, що державним виконавцем не в повній мірі були вчинені дії по виконанню судового рішення в частині розгляду кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до положень п.9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у відділі поліції, видання боржником з цього приводу належного наказу.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апелянт зазначає, що державним виконавцем правомірно винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області фактично виконано судове рішення у справі №821/3743/15-а.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. та постановою Верховного Суду від 22.11.2018р., у справі №821/3743/15-а, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області №428 о/с від 06.11.2015р. в частині звільнення за скороченням штатів капітана міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області. Зобов'язано Управління МВС України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 з 06.11.2015р. на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.
15.07.2016р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №195 у справі №821/3743/15-а про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ. /т.1 а.с.54/
Постановою головного державного виконавця від 12.08.2016р. ВП №51925714 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №821/3743/15-а від 15.07.2016р. та зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду у строк до 18.08.2016р. /а.с.173-174/
На виконання судового рішення, Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області прийнято наказ від 04.12.2017р. №312 «Про розгляд кандидатури для зайняття посади в ГУНП в Херсонській області», згідно якого доручено підготувати та надати для розгляду поліцейської комісії матеріали на кандидата на службу в поліції ОСОБА_1 відповідно до ст.49 Закону України «Про Національну поліцію». /т.1 а.с.10/
Згідно протоколу засідання поліцейської комісії від 05.03.2018 року №477/04/2/6-2018 про розгляд кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» у Комсомольському (Корабельному) відділі поліції (м. Херсон) ГУ НП в Херсонській області, поліцейська комісія дійшла висновку про неможливість прийняти позивача на службу в поліцію як прибулого з органів внутрішніх справ України. Разом з тим, комісією зазначено про те, що ОСОБА_1 не позбавляється права на прийняття на службу до поліції шляхом проходження відповідного конкурсу у будь-якому органі поліції на загальних підставах. /т.1 а.с.74/
Постановою головного державного виконавця від 16.05.2018р. ВП №51925714 закінчено виконавче провадження №51925714 на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №821/1050/18 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2018р. ВП №51925714. /т.1 а.с.11-15/
Постановою головного державного виконавця від 14.11.2018р. ВП №51925714 накладено на Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області штраф у розмірі 5100грн. за невиконання рішення суду у повному обсязі.
Постановою головного державного виконавця від 10.12.2018р. ВП №51925714 накладено на Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області штраф у розмірі 10200грн. за повторне невиконання рішення суду у повному обсязі.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019р. у справі №540/2632/18 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця від 14.11.2018р. ВП №51925714 про накладення штрафу. /т.1 а.с.117-119/
В подальшому, постановою головного державного виконавця від 12.08.2020р. ВП №51925714 повторно закінчено виконавчого провадження №51925714 на підставі п.9 ч.1 ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». /т.1 а.с.7-8/
Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2020р. ВП №51925714, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (надалі - Закон України №1404-VIII).
Згідно ст. 1 Закону України №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Підпункт 1 ч.1 ст.3 Закону України №1404-VІІІ передбачає, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Виконавчий документ передбачає відповідні вимоги, які він має містити, зокрема, у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України №1404-VІІІ).
Згідно ч.1 ст.13 Закону України №1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частинами 1, 2, 3 ст.18 Закону України №1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Частина 4 даної статті визначає, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Частина 1 ст.40 Закону України №1404-VІІІ передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 12.08.2020р. ВП №51925714, виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України №1404-VІІІ, оскільки наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 04.12.2017р. №312 «Про розгляд кандидатури для зайняття посади в ГУНП в Херсонській області» доручено підготувати та надати для розгляду поліцейської комісії матеріали на кандидата на службу в поліції ОСОБА_1 відповідно до ст.49 Закону України «Про Національну поліцію», а протоколом засідання поліцейської комісії від 05.03.2018 року №477/04/2/6-2018 розглянуто кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію». /т.1 а.с.10, 74/
Разом з тим, згідно вищезазначеного протоколу поліцейською комісією вирішено, що оскільки ОСОБА_1 звільнена наказом УМВС України в Херсонській області №3 о/с від 08.02.2017р. з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС, остання не може бути прийнята на службу в поліцію як така, що прибула з органів внутрішніх справ України.
Однак, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. та постановою Верховного Суду від 22.11.2018р., у справі №821/3743/15-а, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області №428 о/с від 06.11.2015р. в частині звільнення за скороченням штатів капітана міліції ОСОБА_1 дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області. Зобов'язано Управління МВС України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 з 06.11.2015р. на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Тобто, вказаним пунктом передбачено альтернативне призначення осіб на посади поліцейських: або шляхом видання наказу про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади.
Вимоги до поліцейських визначено ст.49 Закону України «Про Національну поліцію», якою встановлено, що на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.
Таким чином, Головне управління Національної поліції в Херсонській області, на виконання п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та судового рішення у справі №821/3743/15-а повинно було застосувати до позивача вимоги даного пункту як до працівника міліції, яка виявила бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, шляхом видання наказів про призначення за їх згодою.
Так, листом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 13.03.2018р. №519/2/01-2018 повідомлено ОСОБА_1 про те, що 05.03.2018р. поліцейська комісія дійшла висновку про неможливість прийняти позивача на службу в поліцію, як прибулого з органів внутрішніх справ України. /т.1 а.с.76/
Однак, відповідь у формі листа носить інформативний характер і не свідчить про прийняття суб'єктом владних повноважень управлінського рішення з приводу розгляду кандидатури ОСОБА_1 на посаду в поліції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області належним чином не розглянуто кандидатуру ОСОБА_1 як кандидата на посаду в поліції на виконання п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», не прийняло з цього приводу жодного управлінського рішення, а тому державний виконавець прийшов до передчасного висновку про закінчення виконавчого провадження.
На підставі викладеного, суд першої інстанції при вирішенні справи повно дослідив обставини справи та правильно застосував норми матеріального закону, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 03.02.2021р.
Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.