Справа № 296/39/16-ц
6/296/112/20
"02" січня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.
за участі секретаря судового засідання Горелової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир подання Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із поданням старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчук Н.С., яка просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення у останнього паспортного документа, оскільки він має невиконані фінансові зобов'язання за рішенням суду, що може унеможливити його виконання.
В обґрунтування своїх вимог державний виконавець зазначає, що у Корольовському відділі державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні знаходиться виконавчий лист №296/39/16-ц 2/296/10/16, що видано 18 серпня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованості за Кредитним договором №73/06/14/Ф від 23 червня 2014 року та витрат по сплаті судового збору. Боржник у добровільному порядку свої зобов'язання не виконує, злісно ухиляється від сплати боргу і на виклики державного виконавця не з'являється.
У судове засідання державний виконавець не з'явилася, що не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали, які додані до подання, суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
З матеріалів подання вбачається, що державний виконавець не надав доказів щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження і про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, а також, акту за результатами перевірки місця проживання боржника тощо.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у поданні державного виконавця відсутні обґрунтовані дані, що вказують на ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладеного на нього зазначеним судовим рішенням, а також не вбачається, що державним виконавцем фактично здійснені всі виконавчі дії передбачені ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провавження» для реального виконання рішення суду.
Керуючись ст.260, 441 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження", суд
У задоволенні подання Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. П. Сингаївський