Справа № 296/5201/20
1-кс/296/2300/20
Іменем України
30 червня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського район.ного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Кар Сервіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Сервіс Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020060000000264 від 05.06.2020, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ДП «Кар Сервіс Компані» ТОВ «Кар Сервіс Компані», звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №12020060000000264 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 10.06.2020 було накладено арешт на сідловий тягач "DAF CF 85.430" р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа "KRONE" р/н НОМЕР_2 . Як вказує заявник, наразі відпала потреба в арешті вилученого майна, оскільки з ним проведено усі необхідні слідчі дії відповідні експертизи. До того ж зазначив, що підприємство користується цим автопоїздом на правах оренди, сплачує щомісячно орендну плату за його використання, а оскільки транспортний засіб зараз перебуває під арештом, підприємство несе збитки. Просив повністю скасувати накладений арешт та передати майно володільцю - ДП «Кар Сервіс Компані» ТОВ «Кар Сервіс Компані», при цьому зазначив, що підприємство забезпечить схоронність транспортного засобу.
В судове засідання адвокат не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий в судове засідання також не з'явився, засобами електронного зв'язку подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні питання поклався на розсуд суду та зазначив, що з арештованим автомобілем проведено усі слідчі дії та в матеріалах кримінального провадження наявні висновки судових експертиз.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання і надані документи та вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки з арештованим автопоїздом проведено усі необхідні слідчі дії, проте досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, тому у органу досудового слідства може виникнути необхідність у додатковій перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.
Разом з тим, враховуючи, що станом на день розгляду клопотання арештований автопоїзд знаходиться під відкритим небом на штрафмайданчику, зазнає негативного впливу метеорологічних явищ а, отже, втрачає свої технічні властивості, слідчий суддя вважає за можливе змінити порядок зберігання арештованого майна та повернути його власнику на відповідальне зберігання, із можливістю користування та із забороною розпорядження (відчуження) автомобілем.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд. -
Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2020, в частині заборони користування сідловим тягачем "DAF CF 85.430" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.2013 Центром 2341, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та на напівпричепом "KRONE" р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , виданого 18.10.2019 Центром 2341, належить ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ГРУПП», зареєстроване: Запорізької області, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 3Г, залишивши арешт в частині заборони розпорядження (відчуження) вказаними транспортними засобами.
Зобов'язати слідче управління ГУНП в Житомирській області передати Дочірньому підприємству «Кар Сервіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Сервіс Компані» сідловий тягач "DAF CF 85.430" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.2013 Центром 2341, належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та на напівпричеп "KRONE" р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , виданого 18.10.2019 Центром 2341, належить ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ГРУПП», зареєстроване: Запорізької області, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 3Г.
Решту клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1