25 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11317/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя - доповідач Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 року в адміністративній справі № 160/11317/19 (суддя І інстанції - Озерянська С.І.)
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
- визнати протиправним дії щодо невиплати компенсації (грошового забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 1 січня 2016 року по 31 травня 2018 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 1 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в розмірі денного грошового забезпечення за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 року адміністративний позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 1 січня 2016 року по 31 травня 2018 року та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період з 1 січня 2016 року по 31 травня 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що грошове забезпечення у вказаний період часу позивачу виплачувалось в граничному розмірі, встановленому відповідними наказами Департаменту патрульної поліції, а тому дії відповідача були правомірними і підстави для задоволення позову відсутні.
У частині відмови в задоволенні частини позову рішення суду не оскаржено.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.
Позивач проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3.
Відповідно до графіків несення поліцейським служби в нічний час батальйоном № 3 ВЧС Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, розстановки сил та засобів 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровськ позивач за період 1 січня 2016 року по 31 травня 2018 року відпрацював у нічний час 136 змін.
Відповідно до наданих розрахункових листів про суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з січня 2016 року по травень 2018 року доплата за службу в нічний час не нараховувалась та не виплачувалась.
Вважаючи дії відповідача по невиплаті зазначеної доплати протиправними, позивач звернувся дж суду з цим позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що доплата за службу в нічний час за період з 1 січня 2016 року по 31 травня 2018 року не була нарахована та виплачена позивачу протиправно. Обираючи ефективний спосіб захисту прав та інтересів позивача, суд зазначив, що ні позивачем, ні відповідачем не надано суду розрахунку про розмір ненарахованої та невиплаченої доплати за службу в нічний час, а з наданих сторонами доказів суд позбавлений можливості здійснити такий розрахунок. У зв'язку з цим суд першої інстанції вирішив зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу в нічний час за період з 1 січня 2016 року по 31 травня 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України в органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1-2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з пп. 3 п. 5 Постанови № 988 поліцейським виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. (далі - Порядок № 260)
Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять:
1) посадовий оклад;
2) оклад за спеціальним званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
4) премії;
5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
За приписами п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Отже, виплата поліцейським доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час передбачена як постановою № 988, так і Порядком № 260, проте позивачу за період з 1 січня 2016 року по 31 травня 2018 року така доплата за 136 відпрацьованих нічних змін відповідачем протиправно не нарахована і не виплачена, про що правильного висновку, задовольняючи позов, дійшов і суд першої інстанції.
При цьому, доводи апелянта, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів останнього, визначених наказами Департаменту патрульної поліції, а тому підстави для нарахування доплати за службу в нічний час відсутні, є безпідставними, оскільки відповідно до зазначених вище приписів Постанови № 988 та Порядку № 206 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час є імперативним і ця доплата не може обмежуватися чи взагалі скасовуватися наказами відповідача.
Як зазначалось вище, в частині обраного судом способу захисту рішення суду не оскаржувалось і доводи з цього приводу сторонами відповідно не наводились.
Судом апеляційний перегляд відповідно до приписів статті 308 КАС УКраїни здійснений в межах доводів і вимог апеляційної скарги.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджено обставини справи і надано оцінку всім доводам сторін, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Оскільки справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 року в адміністративній справі № 160/11317/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко