03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/4897/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року (суддя Семененко М.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позов було задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0046446-5605-0811 від 12 червня 2020 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано відсутність доказів приналежності об'єкта нерухомості до класу 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства». Також зазначено, що позивач не надавав до податкового органу документів щодо підтвердження реєстрації позивача.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, 12.06.2020 ГУ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0046446-5605-0811, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік в розмірі 213 499,03 грн.
Податкове зобов'язання визначено щодо нерухомого майна - комплекс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 29.11.2012, виданого Виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Запорізької області, що підтверджується даними Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна: 38362629.
ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення оскаржив до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що податковим органом при визначені суми податкового зобов'язання за спірним податковим повідомленням-рішенням була неправильно застосована ставка податку, що свідчить про протиправність останнього.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до пункту 12.4 статті 12 Податкового кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів належать: 12.4.1. встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом; 12.4.2. визначення переліку податкових агентів згідно із статтею 268 цього Кодексу; 12.4.3. прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об'єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов'язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.
Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Семенівської сільської ради №6-39/18 від 26.06.2018 встановлені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які визначені у Додатку 1 до вказаного рішення. Ставки встановлюються на території Семенівської сільської ради та вводяться в дію з 01.01.2019 (електронний ресурс: http://semenivca.gromada.org.ua/podatok-neruhomist-2019-15-58-12-14-01-2019/ ).
При розрахунку оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем використовувалась ставка 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Зі змісту Додатку №1 до Рішення Семенівської сільської ради №6-39/18 від 26.06.2018 вбачається, що ставка 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року) за 1 квадратний метр бази оподаткування, встановлена для фізичних осіб не зареєстрованих на території Семенівської сільської ради.
З матеріалів справи, а саме копії паспорту та довідки про реєстрацію місця проживання, виданої виконавчим комітетом Семенівської сільської ради, встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене також відповідає інформації щодо місця реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За відкритими даними офіційного сайту Семенівської громади (електронний ресурс: http://semenivca.gromada.org.ua/structure/) село Тамбовка знаходиться на території Семенівської сільської ради (на теперішній час - Семенівської громади).
Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що із зазначених обставин справи вбачається, що податковим органом при визначені суми податкового зобов'язання за спірним податковим повідомленням-рішенням була неправильно застосована ставка податку, що свідчить про протиправність останнього.
Щодо доводів апеляційної скарги.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що обов'язок по визначенню ставки податку та, як наслідок по правильності розрахунку податкового зобов'язання фізичній особі покладено на відовідача та не обумовлено поданням останнім відповідної заяви до податкового органу.
Щодо відсутність доказів приналежності об'єкта нерухомості до класу 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства».
Судом в оскарженому рішенні було зазначено про недоведеність доводів позивача стосовно того, що нерухоме майно - комплекс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., не є об'єктом оподаткування відповідно норм Податкового кодексу України, оскільки з наданих позивачем письмових доказів не вбачається, що нерухоме майно - комплекс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . є будівлею, спорудою, віднесеною до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000.
Відповідач в апеляційній скарзі не врахував, що суд першої інстанції не робив висновків, що відповідне нерухоме майно не є об'єктом оподаткування.
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 03 лютого 2021 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш