Справа № 276/11/21
Провадження по справі№ 3/276/302/21
03 лютого 2021 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , неінваліда, працюючу приватним підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.01.2021 на розгляд суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076153 від 07.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 року серії ВАБ №076153, 07.12.2020 року о 13 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за дотримання карантинних заходів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м., чим було порушено п.10 пп.13 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (зі змінами постанова КМУ №1100 від 11.11.2020).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала та суду пояснила, що в магазині «Промтовари» за адресою: АДРЕСА_1 продає в основному одяг. 07.12.2020 року до магазину зайшли з перевіркою працівники поліції та виявили порушення карантинних заходів, а саме не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, оскільки воно стерлося, а нове вона не встигла наклеїти. Правопорушення усунула в цей же день.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується її власними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076153, долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала, вчинила його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Д.О. Бобер