Справа № 276/87/21
Провадження по справі№ 3/276/288/21
03 лютого 2021 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
не працюючого, неінваліда, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29.07.2020 року ОСОБА_1 постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень.
14.01.2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_2
15.01.2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.
16.01.2021 року близько 11 години ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, ображав словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно з 14 по 16 січня 2021 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою матір, висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки. Матір робила йому зауваження, однак він не реагував. 16.01.2021 року мати викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171438 від 16.01.2021 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171439 від 16.01.2021 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171440 від 16.01.2021 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2021 року;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- копією постанови Володарсько - Волинського районного суду від 29.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом'якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставиною, що обтяжує його відповідальність за адміністративні правопорушення є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Д.О. Бобер