Ухвала від 02.02.2021 по справі 160/11967/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/11967/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі № 160/11967/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі № 160/11967/20 адміністративний позов задоволено.

Відповідач на зазначене рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року відмовлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі № 160/11967/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

13.01.2021 року засобами електронного зв'язку до апеляційного суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору до 31.01.2021 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що в зв'язку з великою чисельністю рішень суду першої інстанції, яким задовольняються позови про скасування фінансових обмежень, що застосовувалися до суддівської винагороди, відсутні передбачені бюджетом кошти на оплату судового збору. При цьому, для захисту прав Держави, територіальне управління зобов'язане сплачувати судовий збір.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 року клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі № 160/11967/20 задоволено частково. Продовжено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.20210 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 20.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.02.2021 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору до 26.02.2021 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що Територіальне правління проводить ряд дій спрямованих для сплати судового збору в найкоротші строки. Наданий час відповідачем не отримано затвердженого кошторису.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що наданий скаржнику строк відповідно до ухвал апеляційного суду від 21.12.2020 року та від 15.01.2021 року є достатнім для виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, належних доказів неможливості сплатити судовий збір у визначений строк до суду не надано, а тому підстави для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Згідно з ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року у справі № 160/11967/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак

Попередній документ
94599869
Наступний документ
94599871
Інформація про рішення:
№ рішення: 94599870
№ справи: 160/11967/20
Дата рішення: 02.02.2021
Дата публікації: 05.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.06.2021)
Дата надходження: 12.04.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.10.2020 08:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2020 08:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.12.2020 08:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд