Справа №295/14573/20
Категорія 93
1-кп/295/1070/20
03.02.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження № 12020065020000814, № 12020065020000836 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадяннина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючог0, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за 185ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
23.09.2020 в період часу з 12 год. по 18 год. ОСОБА_3 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де помітив на кухні мікрохвильову піч "Russel Hobbs RNM 1714B", що належить ОСОБА_6 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної мікрохвильової печі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що перебуває у квартирі один та за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючсь корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав мікрохвильову піч марки "Russel Hobbs RNM 1714B" в корпусі червоного кольору, вартісю 1550 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 1550 грн.
Крім того, 03.10.2020 близько 11 год. ОСОБА_3 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де на столі в кухні помітив мобільний телефон марки "Huawei" моделі "Y6s ( JAT-L41)", в корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "Київстар", що перебуває у власності ОСОБА_6 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у іншій кімнаті та не спостерігають за його злочинними діями і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Huawei" моделі "Y6s ( JAT-L41)", в корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 3230 грн. 10 коп., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "Київстар", яка матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становить.
В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим задав ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 3230 грн. 10 коп.
Крім того, 04.10.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. 172 по проспекту Незалежності в м. Житомира знайшов зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору.
Усвідомлюючи, що дана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, без мети її збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 придбав вказану речовину шляхом знахідки та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав до кишені своєї куртки.
04.10.2020 за адресою м. Житомир, вул. Л. Українки, неподалік будинку № 17 у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,1761 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальних актах вчинив кримінальні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.
У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:
-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);
-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
-за ст. 309 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 185 ч.1 та ст. 309 ч.1 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками, ст. 185 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.
Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов'язаних з ізоляцією від суспільства.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкцій статей із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цими законами:
-за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;
-за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі;
-за ст. 309 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів, в загальній сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
Речові докази: психотропну речовину, яка передана на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Житомирській області - знищити; копію чеку та копію договору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1