Справа №295/1138/21
1-кс/295/578/21
01.02.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурурора ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №12013060380000435 від 05.02.2013 року за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.05.2011 року по 23.03.2013 року, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, організував гральні заклади та зайняття гральним бізнесом за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 складено 29.04.2016 року.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколами допитів свідків, протоколами пред'явлення особи для впізнання та фотознімками, оригіналами та копіями документів, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, в обґрунтування вказаних ризиків сторона обвинувачення зазначає, що в ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 не з'являється за місцем проживання та реєстрації, а тому його було оголошено в розшук.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клотання та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали встановити до 31.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.Г. Перекупка