18 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6312/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року
у справі за адміністративним позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ» до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень, -
11 вересня 2020 року позивач Приватне мале виробничо-комерційне підприємство «АССОЛЬ» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року адміністративний позов Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 09 грудня 2020 року від імені Дніпровської митниці Держмитслужби подана апеляційна скарга, яка підписана представником Дніпровської митниці Держмитслужби Прокоф'євим С.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі Дніпровської митниці Держмитслужби посадове становище Прокоф'єва С. не зазначено.
Також, звертаємо увагу, що копія витягу з Єдиного держаного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Дніпровської митниці Держмитслужби, долучена до апеляційної скарги, також не містить посадове становище представника Дніпровської митниці Держмитслужби Прокоф'єва С., яким підписана зазначена апеляційна скарга.
За таких обставин апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Дніпровській митниці Держмитслужби.
Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - повернути Дніпровській митниці Держмитслужби.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай