Справа № 273/1783/20
Провадження № 2/273/5/21
03 лютого 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Головні В.П., представника відповідача - адвоката Демчик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Барванівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 25.11.2020 року по даній цивільній справі закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Викликано свідка ОСОБА_3 у судове засідання на 14.12.2020 року.
Будучи належним чином повідомленим, в судове засідання 14.12.2020 року свідок ОСОБА_3 не прибув.
Повторно свідок ОСОБА_3 був викликаний в судове засідання 13.01.2021 року. В судове засідання 13.01.2021 року ОСОБА_3 не прибув, подав до суду заяву, в якій вказав, що не може з'явитися до суду за станом здоров'я та йому не відомо жодних фактів про звільнення ОСОБА_1 .
Повторно свідок ОСОБА_3 був викликаний в судове засідання 03.02.2021 року. В судове засідання 03.02.2021 року свідок ОСОБА_3 не прибув, подав до суду заяву, в якій вказав, що перебуває в м.Рівному та не встигає з'явитися в судове засідання, жодні факти про звільнення ОСОБА_1 йому не відомі.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Головня В.П. заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він неодноразово не з'являється в судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про привід свідка.
Представник відповідача - адвокат Демчик Н.О. просила відмовити у задоволенні клопотання, вказала, що є підстави для повторного виклику свідка в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача, позиції позивача та представника відповідача дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 147 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 будучи повідомлений своєчасно і належним чином про місце, дату і час слухання справи та, будучи викликаним в судове засідання з метою допиту в якості свідка, проте неодноразово не з'являється до суду, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надано, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та піддати приводу ОСОБА_3 .
На підставі зазначеного та керуючись ст. 147 ЦПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу про привід свідка для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського районного відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Зобов'язати орган Національної поліції України, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.
Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
У судовому засіданні оголосити перерву до 22 лютого 2021 року, 14 години 00 хвилин.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Бєлкіна