Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/18/21
Провадження № 3/273/181/21
03 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.09.1998 року, не працюючого, за ч. 1 ст. 190 КУпАП,
13.11.2020 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав без належних документів на зберігання, мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-КБ, калібру 16 мм, № НОМЕР_3 , яка не зареєстрована у встановленому законом порядку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 265364 від 05.01.2021 року, даних постанови ст. слідчого СВ Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.11.2020 року, даних витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 42020061240000028, даних ухвали слідчого судді Баранівського районного суду від 10.11.2020 року (№ 285/4219/20, провадження № 1-кс/0285889/20), даних протоколу обшуку від 13.11.2020 року, даних постанови про передачу на зберігання речових доказів від 26.11.2020 року, даних висновку експерта № 6/4-353 від 08.12.2020, даних довідки про витрати на проведення судової експертизи зброї, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, є доведеною.
Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лист т.в.о. начальника ВП Заточного І. на ім'я начальника Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області згідно якого адресату направляються копії матеріалів кримінального провадження № 42020061240000028 від 21.12.2020 року для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.
У даних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, крім вищезазначеного висновку експерта, також наявна довідка про витрати на проведення експертизи № 6/4-353 від 08.12.2020 року у кримінальному провадженні № 42020061240000028 згідно якої вартість витрат становить 1307,60 грн.
Суд вважає, що оскільки т.в.о. начальника ВП дані матеріали направив для вирішення питання в порядку, визначеному КУпАП, тому суд питання про витрати на проведення експертизи також повинен вирішити під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, зокрема ч. 2 ст. 124 КПК України, адже КУпАП не містить відповідної процесуальної норми, яка б регламентувала порядок стягнення з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, процесуальних витрат.
У зв'язку із зазначеним, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнається винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, тому з нього слід стягнути витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-КБ, калібру 16 мм, № НОМЕР_3 .
У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок експерта № 6/4-353 від 08.12.2020 року) в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.С. Бєлкіна