ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
01 лютого 2021 року м. Київ № 640/1549/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області (67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Центральна, 46)
про визнання протиправним та скасування рішення Березаньської сільської ради Одеської області Біляївського району від 20.09.2019 № 924-УІІ в частині дійсності рішення протягом 2-ох років,
25 січня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправною та скасування рішення Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області від 20.09.2019 № . № 924-УІІ в частині дійсності рішення протягом 2-ох років.
Одночасно, за позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просив:
зупинити дію рішення Березаньської сільської ради Одеської області Біляївського району від 20.09.2019 № 924-УІІ в частині дійсності рішення протягом 2-ох років.
Необхідність зупинення рішення Березаньської сільської ради Одеської області Біляївського району від 20.09.2019 № 924-УІІ в частині, що оскаржується обумовлено тим, що позивач відповідно до посвідчення від 25.03.2018р. серія НОМЕР_1 є учасником бойових дій та у відповідно до п.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.
20.09.2019р. Березаньською сільською радою Одеської області Біляївського району було прийнято рішення № 924-УІІ про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність прощею 0,075 га для індивідуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_2 .
Зокрема, вказаним рішенням було вирішено замовити для ОСОБА_1 в землевпорядній організації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва.
Також, позивач звертає увагу, що вказане рішення дійсне на протязі 2-ох років з дня прийняття, тобто діє до 20.09.2021 року.
При цьому, позивач звертає увагу, що про існування вказаного рішення, він дізнався лише в червні 2020 року за результатами наданої відповіді на запит до голови Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області від 30.05.2020 №1-05/2020 на отримання публічної інформації.
Таким чином, як зазначає позивач, беручи до уваги факт отримання оскаржуваного рішення в червні 2020 року та припинення його дії 20.09.2021 року, є загроза втрати існуючого права на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва згідно рішення від 20.09.2019 № № 924-УІІ в зв'язку з закінченням дії рішення та протиправна бездіяльність Голови Березанської сільської ради спрямованої на ненадання необхідних документів (викопіювання з Генерального плану) для унеможливлення замовлення ОСОБА_1 в землевпорядній організації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва, також невжиття таких заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, адже термін дії рішення може закінчитися до вирішення справи про визнання протиправним та скасування окремих його положень індивідуального акта.
Додатково позивач звертав увагу, що відповідно до Реформи децентралізації влади в Україні та відповідно до Розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 720-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Одеської області згідно якого правонаступником Березаньської сільської ради є Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області.
А тому, на думку позивача, є всі правові підстави для забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, в частині, що оскаржується.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).
Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) виключено;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.
Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.
Як вказано вище, заявник просить: зупинити дію рішення Березаньської сільської ради Одеської області Біляївського району від 20.09.2019 № 924-УІІ в частині дійсності рішення протягом 2-ох років.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано існуванням очевидної небезпеки заподіяння до ухвалення рішення в даній справі шкоди правам та інтересам позивача.
Втім, позивачем в заяві про забезпечення позову не наведено обставин та не надано доказів та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову за вказаних обставин якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлено лише протиправністю дій відповідача щодо неналежного повідомлення позивача про прийняте ним рішення від 20.09.2019 року № 924-УІІ про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність прощею 0,075 га для індивідуального дачного будівництва за адресою АДРЕСА_2 , що не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач, оскільки вказані факти повинні бути встановлено в ході розгляду даної справи.
Отже, заявником не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим підстави для задоволення його клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя І.М. Погрібніченко