Рішення від 21.01.2021 по справі 640/7517/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21 січня 2021 року №640/7517/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" (далі - позивач, ТОВ "УХЛК") до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 04.01.2019 р. №0008271207 (далі - оскаржуване податкове повідомлення-рішення).

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/7517/19 (далі - справа), розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "УХЛК" за квітень 2017 р. - липень 2018 р., за результатами якої складено акт перевірки №20256/26-15-12-07-20/39325379 від 12.12.2018 р. (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ "УХЛК" граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2017 р. - липень 2018 р., визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме, податкові накладні: №300 від 24.10.2017 р. дата реєстрації 28.08.2018 кількість днів затримки - 286, №236 від 16.01.2018 р. дата реєстрації 28.08.2018 кількість днів затримки - 194, №293 від 14.05.2018 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 90, №226 від 25.05.2017 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 440, №284 від 28.08.2017 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 348, №252 від 28.03.2018 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 136, №294 від 03.05.2018 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 90, №260 від 06.06.2018 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 60, №290 від 12.04.2018 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 121, №291 від 12.04.2018 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 121, №140 від 12.04.2017 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 486, №301 від 31.10.2017 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 287, №283 від 13.07.2018 р. дата реєстрації 29.08.2018 кількість днів затримки - 29, №262 від 12.06.2018 р. дата реєстрації 30.08.2018 кількість днів затримки - 61, №296 від 24.05.2018 р. дата реєстрації 30.08.2018 кількість днів затримки - 76, №292 від 16.04.2018 р. дата реєстрації 30.08.2018 кількість днів затримки - 107, №237 від 19.01.2018 р. дата реєстрації 30.08.2018 кількість днів затримки - 196, №295 від 07.05.2018 р. дата реєстрації 30.08.2018 кількість днів затримки - 91, №261 від 06.06.2018 р. дата реєстрації 30.08.2018 кількість днів затримки - 61, №287 від 10.07.2018 р. дата реєстрації 30.08.2018 кількість днів затримки - 30, №288 від 12.07.2018 р. дата реєстрації 30.08.2018 кількість днів затримки - 30, №289 від 09.07.2018 р. дата реєстрації 30.08.2018 кількість днів затримки - 30, на загальну суму ПДВ 4048283,08 грн.

На підставі Акту перевірки 04.01.2019 р. відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України та згідно п. 120' 1.1 ст. 120' 1 ПК України, а саме:

- за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 569050,96 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 113810,19 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 96699,65 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 29009,90 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 2965119,03 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 1186047,62 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних від 366 і більше календарних днів на суму ПДВ 417413,44 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 208706,72 грн.

За результатами адміністративного (досудового) оскарження вказане вище податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

Вважаючи, що відповідачем безпідставно прийнято вказане вище податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); ґ) виключено; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) виключено; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120' 1.1 ст. 120' 1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз положень ст. 201, п. 120'1.1 ст. 120' 1 ПК України свідчить, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому тлумачення словесної конструкції п. 120' 1.1 ст. 120' 1 ПК України дає підстави для висновку, що виняток стосується податкової накладної, яка не надається отримувачу (покупцю), і водночас складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, тобто податкової накладної, яка відповідає одночасно двом умовам.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Аналіз наведеної норми свідчить, що у разі, коли законодавець виокремлює податкові накладні, які не надаються покупцю, та податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, ним застосовується слово "а також", натомість у пункті 120' 1.1 ст. 120' 1 ПК України використано інші обороти.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача про наявність неоднозначного (множинного) тлумачення прав та обов'язків платників податків, визначених у пункті 120' 1.1 ст. 120' 1 ПК України.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечувались встановлені в Акті перевірки факти, суми ПДВ та строки порушення граничних строків реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. №1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються. У графі 8 зазначається код ставки:

20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою;

7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків;

901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою;

902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою;

903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування

Дослідивши в ході розгляду справи долучені до матеріалів справи копії спірних податкових накладних, суд зауважує, що останні містять відмітки про те, що не підлягають наданню отримувачу (покупцю) з причини "14" (складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента), при цьому у рядку 8 зазначено код ставки ПДВ - "20", що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються ПДВ. За таких обставин вказані податкові накладні не можуть бути віднесені до податкових накладних, порушення граничних термінів реєстрації яких відповідно до п. 120' 1.1 ст. 120' 1 ПК України не є підставою для накладення штрафу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позивача правомірно застосовано штраф за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в Акті перевірки.

При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок штрафу, застосованого оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачем не ставився під сумнів.

Враховуючи те, що інших підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем не зазначено, а судом не встановлено, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38; код ЄДРПОУ 39325379) до Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Попередній документ
94597129
Наступний документ
94597131
Інформація про рішення:
№ рішення: 94597130
№ справи: 640/7517/19
Дата рішення: 21.01.2021
Дата публікації: 05.02.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.06.2022)
Дата надходження: 09.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008271207
Розклад засідань:
07.04.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М