про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2021 року Чернігів Справа № 750/10201/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області Нашиванька В.П. (вул. Музична, 1-А, м. Чернігів, 14014) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області Нашиванька В.П., в якому просить:
- визнати дії Фонду соціального страхування в Чернігівській області про призупинення ОСОБА_1 виплат по догляду і зменшенню коефіцієнта страхової виплати протиправними;
- зобов'язати Фонд соціального страхування в Чернігівській області зробити ОСОБА_1 перерахунок страхової виплати, збільшивши на коефіцієнт 16.5 (482 грн), і відновити виплати до догляду, з урахуванням коефіцієнта інфляції;
- забезпечити ОСОБА_1 автомобілем з ручним керуванням, залучивши кошти з резервного фонду Фонду соціального страхування в Чернігівській області.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що дії відповідача щодо призупинення виплат і зменшення коефіцієнта є протиправними, такими, що порушують його права та законні інтереси.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2021 передано адміністративну справу №750/10201/20 за підсудністю на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У свою чергу частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, призупинення та зменшення коефіцієнта страхових виплат.
У свою чергу, як вбачається з адміністративного позову, позивач, на своє звернення, отримав лист відповідача від 04.06.2020 №05/Г-425з-494 про призупинення страхових виплат.
Отже про порушення своїх прав позивач дізнався в момент отримання листа відповідача від 04.06.2020 №05/Г-425з-494.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України, а саме пропуск останнім шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, що, у свою чергу, є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим суддя звертає увагу позивача, що ним не додано до адміністративного позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.
Крім того суддею виявлено, що до адміністративного позову не додано належним чином засвідченої копії паспорта та ідентифікаційного номера.
Частиною 2 статті 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 КАС України).
Водночас суддею виявлено, що позивачем до адміністративного позову додано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.
Також пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Поряд з цим у ході ознайомлення зі позовною заявою, виявлено, що остання не містить у собі власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також позовна заява ОСОБА_1 не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяв.
У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску; належним чином засвідченої копії паспорта та ідентифікаційного номера для суду; копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином, для суду та відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.
Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій