03 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/4434/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправними та скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» (надалі також - ТОВ «Грін Вей Логістика», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі також - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови від 15.09.2020 №213367 та №213368 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що представниками Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області під час здійснення габаритно-вагового контролю належного позивачеві транспортного засобу не було дотримано вимоги Порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 та від 08.11.2006 №1567. Крім того, працівниками Укртрансбезпеки не зазначено, у якому саме порядку проводилось зважування, яким обладнанням (із зазначенням його характеристик), який відсоток похибки таких ваг, не надано документів на предмет відповідності обладнання технічним характеристикам. Позивач зазначає, що незрозумілим залишається, якою методикою керувався відповідач при розподіленні навантаження на кожну вісь автомобіля, оскільки методика перевірки сипучих вантажів так і не була затверджена Мінекономрозвитку.
Ухвалою судді від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Відповідачем відзиву на позов надано не було, ухвалу про відкриття провадження отримано 01.12.2012.
На виконання ухвали суду від 15.01.2021 від відповідача надійшли письмові докази у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
19 липня 2020 року особами Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на автодорозі Р-03, під'їзд до автодороги М-03, км 4+100м була проведена рейдова перевірка транспортного засобу ТОВ «Грін Вей Логістика» - MAN, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом ZASLAW, D-653, державний номер НОМЕР_2 , який перевозив насіння ріпаку відповідно до товаро-транспортної накладної, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.07.2020 №238341 (а.с. 50).
Відповідно до акту перевірки, державними інспекторами було встановлено, що згідно наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб є власністю позивача - ТОВ «Грін Вей Логістика», що не заперечується сторонами.
За результатами зважування співробітниками Управління Укртрансбезпеки було встановлено, що фактичне навантаження на осі автомобіля становить: 6,30 т/10,60 т/7,70 т/7,50 т/7,84 при максимально допустимому навантаженні для даного типу транспортного засобу 11 т/11 т/7,33 т/7,33 т/7,33 т.
У зв'язку із викладеним, Управлінням Укртрансбезпеки складено: довідку від 19.07.2020 №048351 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт від 19.07.2020 №024891 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.07.2020 №024891 на суму 38,2 євро (а.с. 48-50).
15.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області за наслідками розгляду справи про порушення ТОВ «Грін Вей Логістика» законодавства про автомобільний транспорт, винесено постанову №213368 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн (а.с. 61).
Також 19 липня 2020 року особами Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на автодорозі Р-03, під'їзд до автодороги М-03, км 4+100м була проведена рейдова перевірка транспортного засобу ТОВ «Грін Вей Логістика» - MAN, державний номер НОМЕР_4 з напівпричіпом ZASLAW, D-653, державний номер НОМЕР_5 , який перевозив насіння ріпаку відповідно до товаро-транспортної накладної, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.07.2020 №238351 (а.с. 58).
Відповідно до акту перевірки, державними інспекторами було встановлено, що згідно наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , транспортний засіб є власністю позивача - ТОВ «Грін Вей Логістика», що не заперечується сторонами.
За результатами зважування співробітниками Управління Укртрансбезпеки було встановлено, що повна маса транспортного засобу - 39,56 тон при нормативно допустимій 40 тон, а фактичне навантаження на осі автомобіля становлять: 5,98 т/10,22 т/7,72 т/7,64 т/8,00 при максимально допустимому навантаженні для даного типу транспортного засобу 11 т/11 т/7,33 т/7,33 т/7,33 т.
У зв'язку із викладеним, Управлінням Укртрансбезпеки складено: довідку від 19.07.2020 №048361 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт від 19.07.2020 №024901 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.07.2020 №024901 на суму 76,6 євро (а.с. 55-57).
15.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області за наслідками розгляду справи про порушення ТОВ «Грін Вей Логістика» законодавства про автомобільний транспорт, винесено постанову №213367 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн (а.с. 60).
Вважаючи вищевказані постанови протиправними, ТОВ «Грін Вей Логістика» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 29 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 6 Закону України від 08.09.2005 №2862-IV «Про автомобільні дороги» державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).
Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
За визначенням, наведеним у підпункті 4 пункту 2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., N 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
З огляду на матеріали справи, під час проведення рейдової перевірки транспортні засоби позивача пройшли зважування на ваговому комплексі, за результатами якого встановлено перевищення габаритних вагових параметрів ТЗ, а саме повна маса ТЗ склала 39,56 т у автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_4 з напівпричіпом ZASLAW, D-653, державний номер НОМЕР_5 та 40,00 т у MAN, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом ZASLAW, D-653, державний номер НОМЕР_2 при допустимих 40 т. При цьому, навантаження на строєну вісь склало у першому випадку 7,70 т, 7,50 т та 7,84 т при допустимих 7,33 т, а також у другому випадку 7,22/7,64/8,00 при допустимих 7,33 т, що зафіксовано в актах про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів та довідках про результати здійснення габаритно-вагового контролю.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України від 01.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із частиною четвертою статті 48 Закону України від 01.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
У свою чергу, згідно із пунктом 16 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 за №30).
Однак, у даному випадку, слід також враховувати і властивості вантажу, який перевозив автомобіль позивача, а саме насіння ріпаку, що є подільним вантажем та може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, на переконання суду, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.
Суд наголошує, що сума нормативно допустимого навантаження на осі автомобіля не перевищувала під час зважування допустимо встановлену норму загального ліміту у 40 т, а становила 39,56 т та 40 т, про що зазначено у складених спеціалістом Управління документах і товарно-транспортній накладній.
Також слід звернути увагу і на те, що Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08.
Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.
Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами регулюють положення Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі по тексту - Порядок № 1567).
Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункту 27 Порядку № 1567).
З аналізу вказаних вище правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов'язок повідомити уповноважену особу суб'єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення законодавства одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб'єкта господарювання, за виключенням випадку, коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з'явилася.
Згідно абз. 27 пункту 2 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (далі по тексту - Правила надання послуг поштового зв'язку), рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
Реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (абз. 26 пункту 2 Правил надання поштового зв'язку).
В абз. 18 пункту 2 вказаних Правил надання поштового зв'язку визначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія квитанції АТ «Укрпошта» від 19.08.2020 щодо направлення відповідачем позивачу Повідомлення про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованим листом.
Аналізуючи положення, закріплені у пункті 26 Порядку № 1567, абз. 18, 26, 27 пункту 2 Правил надання поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення позивача або уповноваженої ним особи про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Також суд зауважує, що із вказаної квитанції АТ «Укрпошта» від 19.08.2020 неможливо встановити адресу за якою позивачу відповідачем надсилалися документи.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав обов'язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, чим позивача було позбавлено права на участь у розгляді справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого пунктом 26 Порядку № 1567, і в свою чергу, порушено порядок розгляду даної категорії справ, закріплений положеннями Порядку № 1567.
Враховуючи викладені вище обставини в сукупності, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.09.2020 №213367 та №213368 є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд зазначає, що представником відповідача не надано достатніх і допустимих доказів, в розумінні статей 73 та 76 Кодексу адміністративного судочинства України, для спростування доводів позивача, а тому позовні вимоги ТОВ «Грін Вей Логістика» мають бути задоволені у повному обсязі.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.09.2020 № 213367 та від 15.09.2020 № 213368.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Вей Логістика", просп. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 40165573.
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845.
Дата складення повного рішення суду - 03.02.2021.
Суддя Ю. О. Скалозуб