Ухвала від 03.02.2021 по справі 520/1223/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про витребування доказів

03.02.2021р. Справа №520/1223/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (код рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/1223/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови., в порядку спрощеного позовне провадження у відповідності до п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З метою дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, з огляду на необхідність отримання та дослідження судом вказаних документів, які є доказами у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держпраці у Харківській області докази направлення та отримання позивачем постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК4091/297/НД/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2019.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) докази направлення та отримання ОСОБА_1 постанови Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК4091/297/НД/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2019.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ 39779919, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, встановивши строк, не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.

Попередній документ
94596559
Наступний документ
94596561
Інформація про рішення:
№ рішення: 94596560
№ справи: 520/1223/21
Дата рішення: 03.02.2021
Дата публікації: 05.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.09.2024)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
22.04.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.05.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.06.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.06.2021 09:10 Харківський окружний адміністративний суд
20.10.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.08.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
МАКАРЕНКО Я М
ПРИСЯЖНЮК О В
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
МАКАРЕНКО Я М
ПРИСЯЖНЮК О В
СУПРУН Ю О
СУПРУН Ю О
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Харківській області
Головне управління Держпраці у Харківській області
зайнятість та інших нормативно-правових актів гу держпраці у х/о:
Матвієнко Людмила Василівна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Субота Світлана Олегівна
представник позивача:
Адвокат Прокопенко Марина Ігорівна
представник скаржника:
Голуб Євген Валентинович
свідок:
Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю
Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Х/О - Нєгодов Сергій Станіславович
Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Х/О - Нєгодов Сергій Станіславович
Субота Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
МІНАЄВА О М
СПАСКІН О А
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М