Ухвала від 03.02.2021 по справі 140/1123/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1123/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2020 № 236 щодо переведення квартири АДРЕСА_1 з житлового фонду у нежитловий та зобов'язання вчинити відповідні дії щодо заборони проведення у квартирі АДРЕСА_1 будь-яких будівельних робіт та робіт пов'язаних із реконструкцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-ІХ установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивач подав позовну заяву немайнового характеру, у якій об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо заборони проведення будь-яких робіт), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1816,00 грн. (908,00 грн. х 2 = 1816,00 грн.).

Разом з тим, до позовної заяви додано квитанцію від 29.01.2021 № 53 про сплату судового збору в сумі 908,00 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством; сума недоплати судового збору становить 908,00 грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про доплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх

Попередній документ
94592343
Наступний документ
94592345
Інформація про рішення:
№ рішення: 94592344
№ справи: 140/1123/21
Дата рішення: 03.02.2021
Дата публікації: 05.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Розклад засідань:
13.05.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
03.06.2021 10:30 Волинський окружний адміністративний суд
18.06.2021 10:30 Волинський окружний адміністративний суд
01.07.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
08.07.2021 10:20 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАЛЮХ В М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Рибачок Галина Іванівна
Рибачок Сергій Юрійович
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ковельської міської ради
позивач (заявник):
Швед Наталія Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Крючков Віталій Олексійович