25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 361/2633/18
провадження № 61-18898ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2018 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2008 року № 010-2008-055
в розмірі 60 000,00 дол. США.
10 липня 2020 року АТ «Універсал Банк» подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння
АДРЕСА_1 , загальною площею 61,10 кв. м, житловою площею 39,80 кв. м, яке належить
ОСОБА_3 , частка власності 3/15; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею
58,8 кв. м., житловою площею 21,3 кв. м, яка належить ОСОБА_3 , частка власності 1/1; нежиле приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 1,3 кв. м., яке належить ОСОБА_3 , частка власності 1/1.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення заяви. Накладено арешт на 3/15 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 , загальною площею 61,10 кв. м, житловою площею 39,80 кв. м, яке належить ОСОБА_4 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 58,8 кв. м., житловою площею
21,3 кв. м, яка належить ОСОБА_3 ; нежиле приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 1,3 кв. м., яке належить ОСОБА_3 . В іншій частині заяви АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову відмовлено.
23 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу
на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 26 листопада 2020 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні заяви.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 23 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача
Бурлакова С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 11 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали
на усунення недоліків, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно
до кількості учасників справи.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року; витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/2633/18.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 25 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська