Ухвала
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 369/2079/16-ц
провадження № 61-568св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) -ОСОБА_2 ,
третя особа - Києво-Святошинська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року в складі судді: Усатова Д. Д., та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Іванченко М. М., Желипи О. В., Рубан С. М.,
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту.
У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 59/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1(додаток № 2) висновку № 9900/17-43/21554/17-43 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виготовленої 1 лютого 2018 року КНІДСЕ, відповідно до якої ОСОБА_1 виділити наступну частину приміщень: 2-1 (з підсобною площею 3 кв. м), 2-2(з підсобною площею 4,6 кв. м), 2-3 (з підсобною площею 11,9 кв. м), 2-4 (з житловою площею 22,5 кв.м), 2-5 (з підсобною площею 14,9 кв.м), арифметична частка по будинку складає 59/100, вимощення І (1/2, вимощення ІІ(1/2), огорожа 1(1/2), ворота з хвірткою 2(1/2), огорожа (1/2), гараж Б, всього арифметична частка в домоволодінні складає 62/100.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 41/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 (додаток № 2) висновку № 9900/17-43/21554/17-43 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виготовленого 1 лютого 2018 року КНІДСЕ, відповідно до якої ОСОБА_2 виділити наступну частину приміщень: 1-1 (з підсобною площею 4,5 кв. м), 1-2(з житловою площею 21,9 кв.м), 1-3(з житловою площею 12,6 кв. м), 1-4( з житловою площею 21 кв.м), 1-5(з підсобною площею 7,9 кв.м), 1-6(з підсобною площею 2 кв. м), 1-7(з підсобною площею 4,1 кв.м.), 1-8(з підсобною площею 4,4 кв. м), 1-9(з підсобною площею 7,7 кв. м), ганок, всього арифметична частка по будинку 41/100, вимощення І(1/2), вимощення ІІ(1/2), огорожа 1(1/2), ворота з хвірт. 2(1/2), огорожа 3(1/2), погріб, всього арифметична частка в домоволодінні складає 38/100.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки, площею 0,0594 га, кадастровий № 3222410300:01:042:0035, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шо належала ОСОБА_3 на праві власності згідно договору дарування від 9 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Стратілах П. І., зареєстровано в реєстрі №1286 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №2286200, виданого 24 березня 2005 року Києво - Святошинським райвідділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010532900004, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарський будівель в порядку спадкування за законом.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 (одну третю) частки на автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 9 листопада 2011 року в порядку спадкування за законом.
Залишено у приватній власності ОСОБА_1 автомобіль марки Renault Logan, колір сірий, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 9 листопада 2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість частки 2/3 автомобіля марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 9 листопада 2011 року на у сумі 87 312 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість залишкової вартості від ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1 в сумі 96 953 грн.Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Аргументи учасників справи
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати повністю та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення.
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу в якому просить ОСОБА_1 відмовити у задоволенні його вимог щодо зменшення компенсації за автомобіль. Зобов'язати ОСОБА_1 виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію за 1/3 автомобіля марки Renault Logan, колір сірий, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 09.11.2011 року, у сумі 87 312 грн. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог щодо зменшення компенсації за будинковолодіння та впорядкування місцязнаходження земельної ділянки позивача в рамках загальної ділянки садиби по АДРЕСА_2 (кадастровий номер №3222410300:01:042). Зобов'язати ОСОБА_1 виплатити на користь ОСОБА_2 компенсацію відхилення від ідеальної частки у сумі 96 953 гривні.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 задоволено частково.
Зупинено виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості частки 2/3 автомобіля марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 09 листопада 2011 року у сумі 87 312 грн та стягнення залишкової вартості від ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1 в сумі 96 953 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 369/2079/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук