Ухвала
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 442/938/20
провадження № 61-18928ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради, визнання права спільної сумісної власності,
У лютому 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернулися до суду із позовом до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , в якому просили визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1 статті 1 Рішення XXXI сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 30 листопада 2017 року № 954 щодо надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 950 кв. м на АДРЕСА_1 ; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення садівництва площею 939 кв. м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:010:0203.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано підпункт 1.1 статті 1 Рішення ХХХІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради від 30 листопада 2017 року № 954 щодо надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 950 кв. м на АДРЕСА_1 . Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на земельну ділянку для ведення садівництва площею 939 кв. м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:010:0203.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову. У задоволенні позову відмовлено.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
До Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.
Заявниця зазначає, що не зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції дозволить Дрогобицькій міській раді передати у приватну власність відповідачу спірну земельну ділянку, яка перебуває у спільній сумісній власності, постійному користуванні позивачів, та зареєструвати відповідачем цю земельну ділянку у Державному реєстрі прав, а тому здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливим.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявницею підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваного судового рішення, є необґрунтованими.
Так, оскарженою постановою у задоволенні позову відмовлено.
Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
Необхідність зупинення дії судового рішення заявниця обумовлює можливістю передачі відповідачу у приватну власність земельної ділянки, яка є предметом спору у цій справі.
Проте, оскільки оскарженим судовим рішенням у позові відмовлено, твердження заявниці про можливий негативний результат його дії ґрунтуються на припущеннях.
Тому заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради, визнання права спільної сумісної власності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
С. О. Погрібний