03.02.2021 Справа № 914/2352/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 200; ідент.код 39783574)
до Відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.М.Грушевського, 1Д; ідент.код 14360570), -
Третя особа-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович (79053, м.Львів, вул.Л.Перфецького, 2а),
Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), -
про: визнання Виконавчого напису нотаріуса (№1 від 09.01.2020) таким, що не підлягає виконанню, та повернення об'єктів лізингу.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Товариством з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11» подано Позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами:
-визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис №1 від 09.01.2020, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про вилучення у ТОВ «САТУРН-11»;
-повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» об'єкти лізингу згідно з Договором фінансового лізингу №4 С16083ЛИ від 16.09.2016.
Ухвалою Суду від 09.12.2020 зупинено провадження у справі, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2776/20.
02.02.2021 у Суд надійшла Заява Позивача про поновлення провадження у справі, - у зв'язку із завершенням розгляду справи №914/2776/20, у якій 21.01.2021 Господарським судом Львівської області постановлено Ухвалу про залишення позову без розгляду.
Отже, згідно з нормами ст. 230 ГПК України, наявні підстави для поновлення провадження у справі №914/2352/20.
Крім цього, Позивачем подано Заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки вказану Заяву подано на стадії підготовчого провадження, тому, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для її задоволення та, відповідно, - для залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 226 (п.5 ч.1), 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1. Поновити провадження у справі №914/2352/20.
2. Задоволити Заяву Позивача про залишення позову без розгляду.
3. Залишити без розгляду позов у справі №914/2352/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).
Суддя Стороженко О.Ф.