02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 910/18489/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.(головуючий), Колос І. Б. та Львова Б. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020
за позовом Товариства
до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про визнання договору недійсним,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мікуран",
26.11.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 зі справи № 910/18489/19.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2020: касаційну скаргу Товариства залишено без руху, оскільки скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлялося; надано скаржнику строк для усунення недоліків; роз'яснено скаржнику, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
18.01.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство на виконання ухвали Верховного Суду від 22.12.2020 звернулося із заявою про усунення недоліків, в якій скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише 09.11.2020.
Враховуючи, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 19.10.2020, повний текст підписаний - 26.10.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 16.11.2020.
З касаційною скаргою Товариство звернулося 26.11.2020, що підтверджується відміткою на конверті, в якому касаційна скарга була надіслана до суду, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку, Товариство посилається на те, що копію зазначеної постанови від 19.10.2020 скаржник отримав 09.11.2020, проте належних та допустимих доказів на підтвердження отримання тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 09.11.2020 скаржником не надано.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Товариства є необґрунтованим, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.
За приписами абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що скаржником до заяви не додано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у цій справі.
З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гастел Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 зі справи № 910/18489/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос
Суддя Б. Львов