Ухвала від 01.02.2021 по справі 922/2071/20

УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2071/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головне управління ДПС у Харківській області

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 03.08.2020

у складі судді: Яризька В.О.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 19.11.2020

у складі колегії суддів: Тарасова І.В., (головуючий), суддя - Пуль О.А., суддя - Фоміна В.О.,

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, заявник) 22.12.2020, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020, звернувшись з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2071/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоуса В.В., суддя - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Харківській області колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в тексті касаційної скарги заявник зазначає, що копія постанови суду апеляційної інстанції було отримано 02.12.2020, про що надано копію першої сторінки постанови суду апеляційної інстанції з відміткою вхідної реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної, відтак суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 922/2071/20 слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 922/2071/20 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський

Попередній документ
94591487
Наступний документ
94591489
Інформація про рішення:
№ рішення: 94591488
№ справи: 922/2071/20
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 04.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.10.2025)
Дата надходження: 30.06.2020
Предмет позову: затвердження плану санації до відкритття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
17.03.2026 13:12 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 13:12 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 13:12 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 13:12 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 13:12 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 13:12 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 13:12 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 13:12 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 13:12 Східний апеляційний господарський суд
23.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
19.10.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.11.2020 09:30 Східний апеляційний господарський суд
08.02.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
11.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
11.11.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
24.02.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
01.11.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:45 Касаційний господарський суд
25.11.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАРАСОВА І В
суддя-доповідач:
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАРАСОВА І В
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
адвокат:
Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
відповідач (боржник):
ПАТ "Харківський тракторний завод"
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
Приватне АТ "Харківський тракторний завод"
г. павлово, інша особа:
ТОВ "Мелітопольський Автогідроагрегат"
г. павлово, позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
ТОВ "Мелітопольський Автогідроагрегат"
за участю:
ГУ ПФУ у Харківській області
Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Орлов Микола Петрович
ТОВ "Гермес Мет"
ТОВ "Ковчежець"
ТОВ "Підприємство Вторсплав"
ТОВ "Укр Мет-Північ"
Уповноважена особаГоловного управління ДПС у Харківській області Клюєва Н.І.
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
Харицька Анастасія Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Харківське управління офісу великих платників податків ДФС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
інша особа:
Підприємство з 100% іноземною інвестицією "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ"
ТОВ "Мелітопольський Автогідроагрегат", м. Мелітополь
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрМет-Північ"
кредитор:
АТ "Харківський машинобудівний завод"Світло Шахтаря"
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
Державна компанія з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби Ук
ДП "Підприємство Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О"
Комунальне підприємство "Жилкомсервіс"
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Приватне АТ " "Полтавський турбомеханічний завод"
Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ
Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ, кредитор:
ТОВ "Агро-ГСМ"
ТОВ "Велтон.Телеком"
ТОВ "Сот Плюс"
ТОВ "ТД Ірбіс"
ТОВ "ТОП КРОП"
ТОВ "Фіні
ТОВ "Фінігріф"
ТОВ "Чермет Харків"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентравіс сейлс юкрейн"
Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області
м. мелітополь, інша особа:
Підприємство з 100% іноземною інвестицією "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ"
м. мелітополь, позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Жердєв О.М.
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
ООО "Научно-производственное объединение "Мехинструмент"
ПАТ "Харківський тракторний завод"
Підприємство з 100% іноземною інвестицією "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ"
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
ТОВ "Мелітопольський Автогідроагрегат", м. Мелітополь
Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрМет-Північ"
позивач в особі:
ТОВ "Дон-Термінал"
представник:
Адвокат Клименко Тетяна Валентинівна
Адвокат Хом'як Руслан В'ячеславович
представник позивача:
Замікула Б.С.
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МІНА В О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ О А
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА