Ухвала від 02.02.2021 по справі 50/790-43/173

УХВАЛА

02 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 50/790-43/173

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Закрите акціонерне товариство "Планета-Буд",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уліс сістемс",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Гусар Іван Олексійович ,

за участі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз",

Товарної біржі "Київська універсальна",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 23.07.2020

у складі судді: Паська М.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 08.12.2020

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В., - головуючий, Грека Б.М., Копитової О.С.,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк"

до Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд",

про визнання недійсними результатів аукціону,

в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс сістемс"

до Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз" (далі - ТОВ "Аванті-Бріз", заявник) 28.12.2020, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 50/790-43/173.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/790-43/173 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом раніше визначеного складу суду від 12.01.2021.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 про визнання недійсними результатів аукціону, залишено без змін.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 був встановлена у розмірі 1 921, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 28.12.2020 з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 про визнання недійсними результатів аукціону - залишено без змін, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 7648,00 грн. (200% від 3842,00(1921*2) = 7648).

До касаційної скарги ТОВ "Аванті-Бріз" додано квитанцію № 0.0.1959677677.1 від 28.12.2020 про сплату судового збору в сумі 2102, 00 грн., що не може вважатися доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та доплатити судовий збір, подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 5 546,00 грн. (7648-2102=5546).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аванті-Бріз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк