01 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 910/18725/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані"
до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форса ЛТД",
про визнання договору поруки недійсним,
25.11.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 (повний текст складено 23.10.2020) у справі № 910/18725/19, подана через відповідний апеляційний суд 16.11.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2020 для розгляду справи № 910/18725/19 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.
Розпорядженням Верховного Суду від 24.12.2020 № 29.3-02/3799 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/18725/19 у зв'язку з обранням судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.12.2020 цю справу передано колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.12.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду відповідної заяви з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Копію ухвали Верховного Суду від 24.12.2020 було надіслано скаржнику 28.12.2020 за вказаною у касаційній скарзі адресою: вул. Велика Бердичівська, буд. 112, м. Житомир, 10002, яка також міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відомостях про місцезнаходження цієї юридичної особи.
Копію вказаної ухвали суду скаржником отримано 31.12.2020, що підтверджується повернутим до суду 11.01.2021 рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем звернення з заявою про усунення недоліків касаційної скарги було 11.01.2021.
16.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" про усунення недоліків касаційної скарги, надіслана поштою 13.01.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку для подання такої заяви.
У поданій заяві зазначено, що представник скаржника у період з 31.12.2020 по 04.01.2021 знаходився за межами Києва, тому про отримання ухвали суду від 24.12.2020 дізнався лише 04.01.2021, що просить врахувати під час розгляду доданої з заявою касаційної скарги з усуненням недоліків.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Всупереч вищезазначеним вимогам в поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 910/18725/19 заявником не порушується питання про поновлення строку подання цієї заяви з наданням доказів в підтвердження наявності підстав для його поновлення.
Саме лише посилання скаржника у тексті поданої заяви про підстави пропуску відповідного строку з посиланням на святкові-вихідні дні та врахування обставини відсутності представника скаржника у місті Києві без надання відповідних доказів не може бути розцінено судом як клопотання про поновлення строку подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання здійснюється на підставі відповідної заяви учасника справи та пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів.
Скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані") своїм правом на поновлення процесуального строку не скористався, не виклавши клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги та не надавши доказів в підтвердження поважності його пропуску.
З наведеного слідує, що вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про усунення недоліків від 24.12.2020 скаржником не виконані.
Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту.
Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
За змістом пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2020 недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 910/18725/19 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 910/18725/19 повернути скаржнику.
2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 51 (п'ятидесяти одному) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 02.11.2020 № 1572 про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді Г. М. Мачульський
С. К. Могил